Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Magánjogi Döntvénytár. 36 K költséget lo nap alatt végrehajtás terhe mellett előlegezze, megváltoztatja, a felperest a 36 K ügygondnoki dij előlegezésé, nek terhe alól felmenti, azt az irodaátalányból sem utalja ki. Indokok: Szegényjogon bélyegelőjegyzés mellett folytatott perben az ismeretlen helyen levő alperes részére kinevezett ügygondnok perbeli költségének előlegezésére a szegényjogon perlekedő felperes nem kötelezhető, de az ügygondnok perbeli költsége az irodaátalányból sem fedezhető, mert a birói gyakorlat szerint az ügygondnokolttal szemben megállapított perköltség olyan szükséges költséget, mely az irodaátalányból volna fedezhető, nem képez, ezeknél fogva az Ítéletet megváltoztatni, felperest az ügygondnok dijai előlegezése alól felmenteni s egyúttal azt is kimondani kellett, hogy az ügygondnok dija az irodaátalányt nem terheli s abból a birói ügyv. szab. 261. §-ára figyelemmel ki sem utalható. A kir. Curia: A felebbezést visszautasítja, mert a másodbiróság határozata ellen a perköltség vagy eljárási költség viselésének és mennyiségének kérdésében felebbvitelnek az 1907. évi XVII. tcz. 5. §-a szerint csak akkor van helye, ha a felebbvitel egyúttal a határozatnak egyéb része ellen is irányul; a jelen esetben pedig alperesi ügygondnok csupán dijának ki által leendő megfizetése kérdésében élt felebbezéssel. 33. A születés törvénytelensége nemcsak külön, önálló statusperben, hanem, örökösödési perben is meg állapitható, ha bizonyittatik, hogy örökhagyó-, nak a gyermek születéséről nem volt tudomása, vagy a törvénytelenitési lépéseket életében megtette. (Curia 1912 nov. 5. 1420/912. sz. a. L p. t.) A szegedi kir. törvényszék: A keresetet elutasítja. Indokok: Felperes előadta, hogy néh. B. L. örökösül végrendeletében elsőrendű alperest rendelte ki. Előadta, hogy ő örökhagyónak első neje volt, házasságuk azonban bíróilag felbontatott, a fennállott házasságból 1892 decz. 9-én a kiskorú felperes született, akinek jogaival és igényeivel perre utasíttatván, indította a jelen pert, hogy a kiskorú felperes törvényes öröklési joga megállápittassék. Elsőrendű alperes tagadta a kiskorú felperes kereshetőségi jogát, mert az nem örökhagyónak, hanem a felperes gyámjának