Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

rv Tartalommutató. Lap Elbirtoklás. 34.1. Az ingatlannak birói árverésen való megvétele a birtokosok javára folyó elbirtoklást megszakítja „ .. ... _. „ ... „ 57 131. Ha a tulajdonos a vitás területet — száraz mederrészt és partot — hálói és egyéb eszközei elhelyezésére állandóan felhasználta és igy birtokában tartotta: akkor abból a körülményből, hogy a tulajdonos eltűrte, hogy mások sertéseiket, birkáikat, libáikat itatás végett a peres területre hajtották s amennyiben a kis vízállás megengedte, ott legeltettek is, nem állapitható meg az alpereseknek a vitás területre nézve oly kizárólagos birtoklása, amely elbirtoklásra s ekként a terület tulajdonjogának megszerzésére vezethetett volna „„ .... .... .. 217 158. A helylyel-közzel az ingatlan tarlós részén és különböző irányban eszközölt átjárás a szolgalomszerü utátjárás gyakorlásának ismertető jelével nem bir. Elbirtoklásra nem vezethet a tulajdonos engedélyére visszavezethető átjárás.„ ™ ... .... „„ , __. 270 179. Azáltal, hogy a község a népoktatás czéljaira vagyonának egy részét a róm. kath. tanítónak engedte át javadalmazásul és az iskola részére telket és épületet is adott, a község ezen ingatlanok tulajdonjogáról lemondottnak nem tekinthető, mivel sem a tanító, sem általa közvetve a róm. kath. iskola, illetőleg felettes hatósága az ingatlanokat nem mint tulajdonos, hanem mint haszonélvező tartotta birtokában, mely birtoklás elbirtoklást nem eredményez „ .... „ .... _ .._ .... 312 Tulajdoni kereset. 108. Az ingatlan tulajdonosa az ingatlant előbb felperesnek, utóbb alperesnek adta el; utóbbi javára a tulajdonjog bekebeleztetett. Kimondatott, hogy az ingatlan tulajdonjoga és birtoka iránt indított perben — minthogy abban csak a telekkönyvi tulajdonos jó- vagy rosszhiszeműsége a döntő — az eladó perbenállása nem szükséges ... „ „ 180 Tulajdonjog fenntartása. 194. Abból a szerződéses kikötésből, hogy az eladott ingatlanra vonatkozó tulajdonjog a vevőre csak a vételár teljes megfizetésével száll át, önként következik, hogy a vevő a szerződés tárgyát tevő ingatlannal az emiitett időpontig jogosan sem rendelkezhetett, igy azt másnak érvényesen el sem adhatta .... . 335 Tagosítás. 94. Ha a földmivelésügyi miniszter a tagosítást hasznosnak és czélszerüen keresztülvihetőnek kimondotta : a tárgyalásra megidézett, de meg nem jelent felek a tagosításba beleegyezőknek tekintendők. A kérvényező és a többi érdekelt meg nem jelenése okából tehát az ügyet nem lehet az 1893: XVIII. tcz. 52. §-ának utolsó bekezdése alkalmazásával szünetelőnek kimondani, hanem a tárgyalás eredménye alapján kell határozni 153 Kisajátítás. 60. Kisajátítási összeg után a kamat csak a kisajátított terület tényleges átengedésének napjától ítélendő meg _ ... ,„ — - 103