Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. 183 megállapítva nem lévén, idevonatkozó felülvizsgálati panasz hiányában az irányadó tényállásban megállapított kárösszeget meghaladó igényre nézve a felülvizsgálati kérelemnek helyet adni nem lehetett. ¥ ¥• = Az utasok részéről a vendégfogadóba bevitl közönséges gondozást igénylő ingókban okozott kárért a vendégfogadósok a törvényes joggyakorlat értelmében felelősséggel tartoznak. Dtár uj f. XXXVI. 82. — Nagy személyforgalomnak kitett nyilvános fürdő tulajdonosát nem terheli felelősség azért, hogy az oda egyesek által bevitt ingókat idegen személy ellopja. Ha a fördőtulajdonos gondoskodott oly biztos helyiségről, ahol a fürdővendégek értéktárgyai megőriztetnek, és a vendég ezi a helyiséget igénybe nem véve pénzéi nem helyezte oda, ugy ebbeli mulasztásának és az ebből, eredő károsodásának önmaga lévén az oka, kárát a fürdőtulajdonos megtéríteni nem tartozik. Dtár III. f. IV. 94. — Kávéházi pinczérnek megőrzés végett átadott ruhadarabért a kávéháztulajdonos felelős. A ruhadarab puszta átadása azonban, a megőrzés iránti kifejezett megbízás nélkül a megőrzési kötelezettséget maga után nem vonja, hanem csak arra irányuló megbízásnak tekinthető, hogy az átvevő a ruhadarabot elhelyezze. Dtár uj f. XXII. 51. 110. Ha a kir. közjegyző által írásba foglalt végrendelet az érvényességi alakszerűségek hiánya miait bíróilag érvénytelenittelik, s ekként a törvényes öröklés rendje áll be: a kir. közjegyző a jogaiban sérelmet szenvedett végrendeleti örökösnek kártérítéssel tartozik. — A felmerült esetben a kir. közjegyző csak biztosíték adására köteleztetett, mivel a törvényes örökösödés rendje szerint a végrendeleti örökös atyja örökölt, ki után a végrendeleti örökös lesz hivatva a törvényes öröklésre. (Ouria 1912 április 16. 5509/911. sz. a. I. p. t.) A szabadkai kir. törvényszék: Alperest kötelezi, hogy felperesnek 2850 K-át s járulékait fizessen, a felperest ezt meghaladó keresetével elutasítja. Indokok: Néhai P. M. a 31/905. sz. közokiratba foglalt végrendelete szerint felperesnek hagyományozott 1000 K készpénzt és öt darab részvényt. Felperes azért, mert ezen végrendelet azon alapon lett érvénytelennek kimondva, hogy a végrendeletet készítő alperes kir. közjegyző az 1874 : XXXV. tcz. 72. §-ának e) pontját és a 78. §. rendelkezéseit megsértette, alperes ellen