Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

122 Magánjogi Döntvénytár. Amennyiben pedig a felperes apai hatalmának gyakorlásában akadályozva van, az az esetleges sérelem nem a bíróság, hanem a gyámhatóság előtt érvényesíthető, s a bíróság elé az 1877: XX. tcz. 22. §-a értelmében csak akkor tartozik, ha eziránt a gyámhatóság már határozott, amit felperes maga sem állit. Ezen okokból a keresetet elutasítani kellett. (1911 márczius 7. 3545/911.) A debreczeni kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. (1911 május 30. 1675/911 sz..) A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét felhívott indokaiból helybenhagyja, annyival inkább, mert a végrendelettel szemben, amennyiben ez a felperes apai hatalmára vonatkozik, a gyámhalóság nincs elzárva attól, hogy a felperes apai hatalma tekintetében, saját hatáskörében rendelkezzék. 71. Életfogytig tartó szabad lakás és ellátás szolgalma \nem terjedvén ki az ingatlan korlátlan haszonélvezetére: az a megítélt kötelesrész azonnali kifizetését ki nem zárja. (Ouria 1911 márczius 5. 4332/911. sz. a. VII. p. t.) A kir. Ouria: Az elsőbiróságnak feltétlenül marasztaló Ítéletét hagyja helyben azzal a kiegészítéssel; hogy habár az átruházott ingatlanok közül a 113., 130. és 98. sz. ingatlanokra P. Gy. javára az életfogytig lartó szabad lakás és teljes ellátásból álló szolgalmi jog még 1887-ben, tehát az alperesre történt átruházást megelőzően lett bekebelezve, az alperes tehát az ingatlanokat ezzel a teherrel szerezte meg: mégis ez a körülmény nem gátolhatja a megítélt kötelesrésznek azonnali kifizetését, mivel ez a teher nem terjed ki ezen ingatlanok korlátlan élvezetére s igy az alperes ezen ingatlanok birtoklása és haszonélvezetében, tehát a teljes tulajdonjog gyakorlásában gátolva nincsen. * ¥ = V. ő. Magánjogi Dtár I. 155., 212., II. 82., III. 38., 118., IV. 54., 94., 154., 176., V. 21., 66., VI. 5., 6. esetekkel és a hozzájuk irt jegyzetekkel.