Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Magánjogi Döntvénytár. 55. /. Ha a férjétől különélő nőnek élelfentartása a per tartamára — cseléd minőség ben való szolgálata által — már biztosítva van: a szerény anyagi viszonyok közt élő férjnek a nőtartás kötelezettsége alól való felmentése a házassági törvény 102. §-a értelmében indokolt. — //. Ha a nő gyermekétől távol, cseléd minőségben szolgál, gyermektartásdijat nem követelhet, hanem a gyermek gondviselése a különben is családos apára bízandó. (Curia 1911 deczember 14. 2680/911. sz. a. III. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletének azt a részét, melylyel felperest ideiglenes nőtartásdij iránti keresetével elutasította, helybenhagyja, a gyermek elhelyezése és tartására vonatkozó részében azonban megváltoztatja, s az István nevü kiskorú gyermeket ideiglenesen az alperesnek, az apának gondviselésére bizza s a leiperest gyermektartás iránti keresetével Kiutasítja. Indokok: Felperes a férjét 1908 februárban elhagyta s azóta hozzá vissza nem tért stb., stb. Nem bizonyult be tehát az, hogy felperest a távozásra férjének a magaviselete kényszeritette volna ; de távolmaradása is jogtalan volt, mert alperes a feleségét többször hivta vissza, de a felperes vonakodott visszatérni. Felperes tehát, mint aki jogos ok nélkül ment el férjétől éstőle jogtalanul maradt távol, ideiglenes nőtartás iránti keresetével helyesen utasíttatott el. Meg kellett változtatni az elsőbiróság ítéletét a gyermek elhelyezése s a gyermektartásdíj tárgyában, mert a felperes jelenleg mint cseléd Budapesten szolgál s ekként a falujában hagyott gyermekének maga nem viselheti gondját, minek folytán a gyermek érdeke, hogy az egyébként is családos édesapa, az alperesgondviselésére bizassék, minek folytán a felperesnek gyermektartásdíj iránti keresete is alaptalanná válván, ezzel el volt utasítandó. (1911 márczius 8. (6012/910). sz.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét a gyermek elhelyezése és tartása tekintetében indokaiból, az ideiglenes nőtartásdij iránti kereset elutasítására nézve pedig azért hagyja helyben — mert felperesnek az életíenlarlása a per tartamára, cseléd minő-