Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

20 Magánjogi Döntvénytár. 12. Az örökösödési szerződés létezése nem akadályozza az örökhagyót abban, hogy vagyonából élők között rendelkezzék, azonban a szerződésben kedvezményezettnek jogait ajándékozással meg nem hiúsíthatja. (Curia 1910 nov. 16. 4397/910. sz. a. L p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: B. 1.-nek T. M.-mel történt egybekelése alkalmából l<S60-ban kelt B) a. házassági és örökösödési szerződés 3. pontjában kiköttelett, hogy a B. I.-ra a szerződés szerint anyja S. M. és nővére B. B. T. I.-né által átruházott ingatlanok B. I. gyermektelen elhalálozása esetében a nevezett átruházókra visszaszállnak. Ezen örökösödési szerződés az anyagi jogszabályok szerint nem gátolta B. L-t abban, hogy ezen ingatlanokról élők közt rendelkezzék, azonban másrészt anyagi jogszabályt képez az is, hogy az örökösödési szerződés kikötései ajándékozás által meg nem hiusithalók. Ezen jogszabály alkalmazásával a B. 1. által 1889-ben az elsőrendű alperes javára tett D) a. halálesetre szóló ajándékozás a fent nevezett átruházókra sérelmes volt ugyan, minthogy azonban B. B. T. I.-né, kinek jogán a felperesek kötelesrészt követelnek, a B. I. hagyatéka tárgyalásakor felvett jegyzőkönyvben nyíltan hozzájárult az örökhagyó által telt ajándékozáshoz, s kijelentvén, hogy a hagyatékra igényt nem emel, beleegyezett, hogy a hagyaték a D) a. értelmében adassék át, s ennek folytán a létesült osztályegyezség értelmében a hagyaték az elsőrendű alperesnek át is adatott: nem szenvedhet kétséget, hogy felperesek B. B. T. L-né jogán a hagyatékkal szemben semmiféle követelési igényt nem érvényesíthetnek. * * = V. ö. Magánjogi Dlár II. 108., 111., 16}., IV. 80., 82., 217. sz. esetekkel és a hozzájuk irt jegyzetekkel.