Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Magánjogi Döntvénytár. 13 jogán a nagyszülői vagyonra törvényes öröklési igény nyel nem bir. (Oüria 1908 november 3. 864/908. sz. a. L p. t.) A balassagyarmati kir. törvényszék: Felperes keresetének részben s oly értelemben helyt ád, hogy a B) alatti átadási szerződést és C) alatti nyilatkozatot, amennyiben azok a felperes részére az A) alatti néhai H. P. neje D. A. által tett közös végrendeletben foglalt hagyományt sértik, felperessel szemben érvénytelennek és hatálytalannak nyilvánítja stb., ezt meghaladó keresetével felperest elutasítja. Indokok: Néhai H. P. és neje, néhai D. A. az A) alatti közös végrendeletet alkották. Ezen a peres felek részéről érvényében meg nem támadott közös végrendelet szerint néhai H. P. és neje közösnek nyilvánított ingatlan vagyonukból közös egyetértéssel mindkettőjük elhalálozása után életbelépőleg felperesnek hagyományozták a k—i 267. számú telekjegyzőkönyvben I. 9. s 4802. helyrajzi számú földből 5 mérő vetésnek megfelelő azt a részt, amely a régi szőlőktől az utig terjed, a 2841. helyrajzi számn szőlőt egészben, valamint a k—i 521. számú telekjegyzőkönyvben foglalt erdőjogból 24/6000. részt, és pedig a 267. számú telekjegyzőkönyvben I. 9. sor. szám alatti részt azzal, hogy azt elsőrendű alperes lesz köteles átadni és a tulajdonjogi átíratást eszközölni. Igazolva van, hogy a k—i 521. és 267. telekkönyvi azon összes ingatlanok, melyek néhai H. P. és neje közös ingatlanait képezték, jelenleg a B) és C) alattiak alapján elsőrendű alperes tulajdonaként vannak bevezetve. Minthogy azonban az A) alatti közös végrendeletet csak az azt alkotó felek változtathatták meg közös egyetértéssel; minthogy D. A. életében ez be nem következett; minthogy H. P. nem volt jogosult D. A. halála után a közös végrendelet intézkedéseit felperes hagyománya tekintetében egyoldalulag egyáltalán megváltoztatni, s amennyiben azt a B) alatti átadási szerződéssel és C) alatti nyilatkozatával mégis megtette, ezen intézkedéseit, mint amelyekhez felperes nem járult, amennyiben azok által felperes hagyománya sértve van, felperessel szemben érvénytelennek és hatálytalannak kellett bíróilag kimondani, s annak törvényes folyományaként elsőrendű alperest, mint a hagyományozott ingatlanok telekkönyvi tulajdonosát és birtokosát, s mint aki arra az A) alattira kötelezve is lett, minthogy a D) alattival H. P. elhalálozása is igazolva van, s eszerint az A) alattiban foglalt rendelkezés hatálya beállt, a tulajdonjog bekebelezésének tűrésére