Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

u Magánjogi Döntvénytár. s a hagyományozott ingatlanok birtokba adására kötelezni kellettEzt meghaladó keresetével felperes el volt utasítandó, mert felperes maga beismerte, hogy néhai H. P. és neje D. A. után öröklésre hivatott anyjának férjezve volt B. I.-né törvénytelen gyermeke, hogy anyja már az A) alatti közös végrendelet tételekor nem élt, s igy azon családtagokat, kik után törvényes öröklési joggal birt, lul nem élte. Igaz ugyan, hogy a törvénykezési gyakorlat szerint a törvénytelen gyermeket a törvényesekkel egyenlő öröklési jog illeti anyjuk \agyonában, de az csak a létező vagyonra terjed, ilyennek azonban a még meg nem nyilt hagyatékot tekinteni nem lehet. A törvénykezési gyakorlat pedig el nem fogadván eddig a törvénytelen gyermekekre a képviseleti rendszer alkalmazását, felperes anyja jogán a nagyszülői vagyonra törvényes öröklési igénynyel nem bír, ebből folyólag tekintettel arra, hogy felperes mint hagyományos csak a hagyományt követelheti, s avégből a hagyatéki vágjon megállapításának szüksége fenn nem forog, de ily hagyaték nem is létezik, mert az örökhagyó nagyapa még életében az egész vagyont elsőrendű alperesnek adta, felperest a nagyszülői hagyaték ellenében a neki hagyományozottakon felül támasztott törvényes osztályrész iránti igényével feltétlenül elutasítani kellett. (1907 május 18. 2424/907. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért, mert felperes, mint az A) alatti végrendeletben megnevezett hagyományos, a hagyomány érvényesítésének útjában álló B) alatti szerződésnek a megtámadására jogosult, & mert a közös és kölcsönös végrendelet előnyének elfogadása megállapítja a házastársnak azt a kötelezettségét, hogy a közös, végrendeletnek intézkedésétől el nem térhet; id. H. P tehát akkor, amikor a közös végrendeletnek 4. és 5. pontja szerint neki hagyományozott vagyontárgyakról a B) alatti átadási szerződéssel rendelkezett, a közös végrendeletnek reá vonatkozó kedvező intézkedését elfogadta ; ekként nem állolt jogában a felperes részére telt hagyományrendelést sem egyoldalulag megváltoztatni. (1907 deczember 11. 6713/907. sz.) A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét felhívott és felhozott indokaiból helybenhagyja. * * = A Curia 79. sz. döntvénye szerint a végrendelet nélkül elhall anya hagyatékára nézve a törvénytelen gyermeknek törvényes leszármazó létezése esetében is van törvényes örökösödési joga. Magánjogi Dlár I. i., de nincs örökösödési joga anyja rokonai után, Magánjogi ütár I. 123., sem az anyai rokonok hagyatékában anvja után képviseleti jog meg nem illeti. Magánjogi Dlár J. 135.