Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Magánjogi Döntvénytár. 375 meg kelleti állapítani, hogy nem alperesen múlt, hogy a közös képviselet bejegyzése elmaradt. Ezek szerint elesnek azok a körülmények, amelyekből a zárlat elrendelésekor az elsőbiróság a veszély fenforgására vont következtetést. Helyesen tette az elsőbiróság a zárlat megszüntetése kérdésében vizsgálat tárgyává azokat az okokat, amelyeket felperes a keresetben és a zárlati kérvényben a czégjegyzékre vonatkozó, már emiitett körülményeken kivül felhozott, mert a zárlati kérelem ezekre is volt alapítva. De helyesen mellőzte az elsőbiróság azoknak a körülményeknek vizsgálatát, amelyeket felperes a zárlati kérelem előterjesztése után mint ujakat hozott fel, mert ezekre felperes uj zárlati kérelmet alapithat ugyan, de ezek a jelen eljárásban az elsőbiróság ide vonatkozó helyes indoka szerint figyelembe nem vehetők. Megjegyzi a tábla, hogy nem gátolja a jelen ügy elbírálását az, hogy az elsőbiróságnak a zárlat elrendelésére vonatkozó 59,781/1909. számú végzése a 9407/V. 1909. számú itteni végzéssel feloldatott, és igy még nincs jogerősen elintézve, mert a feloldott elsőbirósági végzés folytán foganatosított biztosítási intézkedések nem helyeztettek hatályon kivül, és igy a zárlat megszüntetésének helye van. Ezekből az okokból és felhozott indokainál fogva az elsőbiróság végzését helyben kellett hagyni. * * = A zárlat feloldásának kérdése fölött nem a zárlat igazolása iránt folyamatba tett perben, hanem; külön kell határozni, és ennek a határozatnak hozatalára a zárlatot elrendelő bíróság van hivatva. Dtár III. f. XXIII. 109. — Az, a ki a foganatosított zárlat által jogaiban sérelmet szenved, annak megszüntetése iránti keresetet csak a végrehajtást foganatosító bíróságnál indíthatja. Dtár III. f. XXIV. 13. 246. Ha a házasssági életközösség fentartatik, a perköltség kölcsönösen megszüntetendő. Ellenben a házasságvédő diját az alaptalan keresetével arra okot szolgáltatott felperes köteles viselni. (Curia 1909 nov. 4. 3784/909. sz. a. III. p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét a per főtárgyára (a házasság fel nem bontatott) nézve indokaiból hagyja helyben. Minthogy azonban a peres felek házassági köteléke fentarta-