Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

4-2 Magánjogi Döntvénytár. szabály megsértésével állapítván meg, a tényállás ebben a részben az ügy érdembeni eldöntésére nem alkalmas, minélfogva a íelebbezési bíróság ítéletét ebben a kérdésben a sommás eljárás 204. §-ának 2. bekezdése értelmében feloldani és a felebbezési bíróságot a tényállásnak szabatos megállapítása végeit további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. A felülvizsgálati eljárás költségét, a sommás eljárás 204. §-ának utolsó bekezdése értelmében a m. kir. Curia megállapította, ki által leendő viselésének kérdését az uj határozatra hagyta fenn. * * = Ágyassági viszonyra vonatkozó szerződések és azokból eredő igények a jó erkölcsökbe ütköznek és bíróilag nem érvényesíthetők. Dtár r. f. XXII1. C3„ uj f. XXIII. 141, III. f. IX. 07., XXIV. 57., IV. f. II. 8., V. 195., VI. 139, Nem utasítható el turpis causa okából keresetével az a nő. ki gazdaasszonyi szerződésből eredő igényéket érvényesít, habár utóbb gazdájával ágyassági viszonyba lépetté Dlár III. f. XXII. 3., IV. f. II. 21. — Valamely összegnek arra az esetre kikötése, ha a férfi valamely nőt feleségül nem venne, nem ütközik a jó erkölcsökbe. Dlár r. f. XXIII. 35., XXVIII. 40., uj f. VII. 88. — Állandó birói gyakorlat, hogy egvedül az atya köteles törvénytelen gyermekét eltartani. Dlár uj í. XIX. 53., XXXII. 53., 59., III. f. X. 133., III. f. XXIV. 32. Nem változtat e kötelezettségen, ha az atya vagyontalan vagy munkaképtelen. Dlár. IV. f. I. 257., IV. f. II. (5. \agy ha a gyermeket az anyai nagyszülők gondozzák (I. u. ott), sem az, ha a gyermeket menedékházban látják el. Dlár IV. f. III. 199. A tartási kötelezettség ;i természetes atya szüleire ál nem hárul. Dlár III. f. III. 21., XVII. 2-2., IV. f. I. 30.', IV. f. V. 167. Csak mint hagyatéki teher vagy mint valamely vagyonnal járó teher szállhat át. Dlár 111. f. XXII. 78., XXII. 4. — Az anya nem köteles a törvénytelen gyermeknek tartásához hozzájárulni. Dlár III. f. VII. 58., VIII. 89., IX. 19., XII. 12H. Csak addig köteles gyermekét tartani, mig a tartási kötelezettség fölött a bíróság nem határoz Dlár III. f. VIII. 89., IX. 42., XII. 128. Kllenkező : ha az atya a tartásra képtelen, az anya köteles a törvénytelen gyermeket tartani, (az osztr. polg. törvénykönyv uralma alatti eset) Dlár IV. f., IV. 21. Az anya a természetes atyától a tartásdíj megtérítését utólag rendszerint nem követelheti, csak akkor, ha annak előbb követelésében gátolva volt. Dlár r. f. XV. 38., 3., uj f. XIII. 60. XIX. 7„ XXIV. 50. XXXVII. 90., 111. f. V. 11., III. f. VI. 3., 89. VIU. ti8., XI. 126., XXII. 99., 171, 173., 18(3., XXIV. 96., vagy ha a természetes atyával egyezkedett. Dlár III. f. IX. 19. Nem Ítéltetett meg, midőn az anya a tartást hosszú időn át saját kötelezettsége gyanánt és megtérítési szándék nélkül teljesítette. Dlár III. f. VII. 58. A születés és keresel indítás közt eltelt 4 havi időből azonban nem lehet ily lemondásra következtetni. Dtár 111. f. II. 8. Az anya a gyermek halála után is követelhet tartásdijat a múltra vonatkozólag, uj f. XXXII. 59. Ellenkező: Dtár uj f. XL. 35. Ha t. i. az anya maga tartotta a gyermeket haláláig, az atya nem kötelezhető a tartásdíjnak utólag egy összegben megtérítésére, melyei kisebb részletekben vagyoni állapotának veszélyeztetése nélkül fizethetett volna.