Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

IS Magánjogi Döntvénytár. esetén két napi fogházbüntetésre átváltoztatandó 40 K pénzbüntetésre itéli. Indokok: Felperes szerzői jog bitorlása miatt indított keresetét arra alapítja, bogy az alperes jogosulatlanul készített és kiszolgáltatolt három arczképet azon felvételről, amelyet még 1902. évben a felperes megrendelésére előállított. A perben nem vitás az, hogy a felperes 1902. évi május 12-én lefényképezte saját személyét az alperes által, hogy továbbá ezen felvétel 33,802 számot nyert és arról a felperes megrendelésére hat drb. fényképet elkészített és felperes azokat átvette. Az sem vitás, hogy utórendelés folytán alperes ugyanezen felvételről 1903. évi június hó 25-én egy és 4 903. évi július 14-én két darab fényképészeti arczképet elkészített és azokat a megrendelőnek kiadta. Nem vitás az sem, hogy a Cs. A.-nak O. A. elleni folyamatban lévő válóperhez Cs. A. a felperest előtüntető két darab arczképét mellékelt avégből, hogy a neje és a felperes közölt fennállott szerelmi viszony tényének bizonyítására hivatkozott tanuk a felperes személyére vonatkozólag tájékozódhassanak. Az utánrendelés folytán készített három darab arczképre vonatkozólag alperes azt állította, hogy az első utánrendelési maga a felperes, a másodikat pedig vagy ő, vagy pedig ugyanannak meghatalmazottja eszközölte. Az 1903. évi július hó 14-én tett második utánrendelési illetően a törvényszék Cs. A. alperesi tanúnak 35. naplószáni alatt lévő vallomásából tényként megállapítja azt, hogy a nevezett tanú a neje ellen indított válóperben leendő felhasználás végett egy ismerősétől megszerezte a felperesnek egy arczképét, melyet az alperes készített, annak felmutatása mellett személyesen megrendelt alperesnél két darabot, azokat az alperestől átvette és az említett válóper irataihoz csatolta, az utórendelésre vonatkozó meghatalmazás kérdését pedig az alperes a megrendelés elfogadása alkalmával szóvá sem tette. Az alperesnek az a ténye tehát, mely szerint a felperes fényképészeti arczképét felperes beleegyezése nélkül Cs. A. megrendelésére ulánképezte és annak két példányát a megrendelőnek átadta, az 1884: XVI. tcz. 71. § ában körülirt szerzői jog bitorlásának tényelemeit teljesen felöleli; ez alapon alperes irán\ában a szerzői jog bitorlását felperes kérelmére megállapítani kellett. Alaptalan az alperes ama kifogása is, hogy az utórendelés elfogadása és teljesítése körül meggondolatlanul sem járt el a felperes érdekeit illetően s ekként az 1884: XVI. tcz. 19. §-ának