Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Magánjogi Döntvénytár. 17 szerzőnek felhasználás végett átengedtetett. A bizonyítás általános szabályai szerint a fentartást azonban mindig az tartozik bizonyítani, aki arra hivatkozik, tehát erre felperes volna kötelezve. Felperes azonban bizonyítékot elő nem terjesztett, mert a fentartás valószínűsítve nem lévén, az egyoldalú főeskü nem alkalmazható ; de mert mérlegelve azt, hogy a 4. /. alattinak K.-tóI származását felperes nem tagadta, dr. P.-nak ugyancsak K. állilólagos nyilatkozatára vonatkozó vallomása, még ha K.-nak a 4. •/. alatti tartalmával ellenkező nyilatkozatát igazolná is, figyelembe nem jöhetne. így nem lévén bizonyítva a kiadványok jogellenessége, az elsőbiróság felperest keresetével helyesen utasította el. (1906 április 26. 1627/906. sz) A kir. Curia: A másodbiróság Ítéletét indokolása alapján helybenhagyja. = Hírlapban vagy folyóiratban megjelenő önálló zenemű nem vehető át a szerzői jog bitorlása nélkül. Dlár uj f. XXV. 21. — Zenemű előadása a Telefon-Hírmondó hangversenyén a szerzői jog bitorlása. Dlár IV. f. II. 38. 16. A fényképészeti arczképet illetően az 1884-: XVI. tcz. állal védett utánképzési jog, ugyané törvény 72. §-a szerint kizárólag a megrendelőt illeti. Az idézett törvény 71. §-ába ütköző szerzői jog bitorlását követi el a fényképész, ki oly harmadik személy megrendelésére, ki az eredeti megrendelő képének egyik példányát felmutatta, a felvételről uj fényképeket készített és azokat a harmadik személynek kiadta. Megállapittatott a fényképész gondatlansága (id. t. 19. §.) mert az utánrendelő harmadik személyt a megrendelőtől nyert megbízás igazolására fel nem hívta, sem a megbízásra nézve hozzá kérdést nem intézett. (Curia 1907 november 19. 6531 906. sz. a. VI. p. t.) A szegedi kir. törvényszék: Alperest az 1884 : XVI. tcz. 71. §-ába ütköző szerzői jog bitorlása miatt, behajthatatlanság Magánjogi DőDtvénjtár. II. 2