Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Tartalommulató. XXXV feltevésben megirt értesítésnek tekintendő, hogy az ott kilátásba helyezett levonás a törvénynek és szabályoknak megfelel, de egyébként e levél más, önálló, a törvényen alapulón túlterjedő kötelezettséget nem hárit reá. — A végrehajtást szenvedő vasúti alkalmazott fizetéséből az adó, nyugtabélyeg dija, nyugdíj és betegsegélyző járulék a végrehajtató hitelezővel szemben nem érvényesíthető; az ily czimeken a végrehajtást szenvedőtől visszatartott összegek annak meghatározásánál, hogy a végrehajtató kielégítésére fordítandó egyharmadnak összege mennyire rug, figyelmen kívül hagyandók. — A letiltás előtt kiadott fizetési előleg követelését a munkaadó azonban a végrehajtató hitelezőjével szemben is érvényesítheti _ _ .... _ 124 49. ítélt dolog esete a rendszerint nem peres végrehajtási eljárás különleges természeténél fogva, végrehajtási ügyben nem foroghat, fenn. Abban a kérdésben hozott határozattal, hogy a végrehajtást szenvedőnek, mint a magyar nemzeti színház tagjának fizetésére vezetett végrehajtások hatálya kiterjed-e a végrehajtást szenvedőnek a nyugdíjintézettől járó nyugdijára, nem tekinthető ama kérdés elvileg eldöntöttnek, hogy a nyugdíjra végrehajtást vezetett egyes hitelezők részéről szerzett zálogjogok e hitelezők között s egymással szemben mennyiben hatályosak. (A Curia VII. tanácsának elvi jelentőségű határozata) _ 83 65. §. 150. Az 1881 : LX. tcz. 65. §-ában közérdekből létesített korlátozás czélját tekintve, nem tehető különbség a végrehajtás utján végbemenő kényszerátruházás és az engedmény utján a felek által önként létesített átruházás közt; ebből pedig következik, hogy a vállalkozó s harmadik személy közt létrejött oly szerződésnek, amelylyel a vállalkozó a szerződési viszony tartama alatt nyerendő előlegeket vagy fizetési részleteket harmadik személyre átruházza, a kincstárral szemben jogi hatálya nem lehet .... _ _ _ _ _ _ „ „ 267 79. §. 96. Ha az alzálogjognak végrehajtás utján való szerzése oly időben történt, amikor a letiltott követelés már megszűnt, az alzálogjog bekebelezése hatálytalan végrehajtási foglalás alapján történt és igy az alzálogjog is hatálytalan. (A Curia IV. tanácsának elvi jelentőségű határozata 168 115. §. 200.1. A kereskedelmi törvény 279. és 305. §-ai alapján foganatosított eljárásnál a végrehajtási törvénynek 113., 119. §-ai a 115. §. kifejezett rendelkezésével szemben alkalmazást nem nyerhetnek. — II. A bizományost a birtokában lévő bizományi árukra a megbízó hitelezőit megelőző törvényes zálogjog illetvén, nem alkalmazható az 1881: LX. tcz. 119. §-ának az az iniézkedése. hogy az árverés foganatositási költségek minden más követelést megelőzőleg sorozandók 356 124. §. 115. Lefoglalt követelés behajlására az 1881: LX. tcz. 124. 5j-a értelmében kirendelt ügygondnoknak hatásköre a dolog természetéhez képest, mint kevesebbre kiterjed arra is, hogy a behajtás tekintetéből netán szükséges c*