Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

\\\VI Tartalommutató. Lap előző megállapítási keresettel felléphessen. (A Curia V. tanácsának elvi jelentőségű határozata) ._. _ _.. ... — -- — 204 116. A végrehajtási eljárás során lefoglalt követelés behajtására kirendelt ügygondnok a követelés behajtása iránt saját felperessége alatt jogosítva van a pert megindítani; a végrehajtást szenvedő, habár a per megindításáról az ügygondnok állal értesítendő, az ez által megindított perbe nem avatkozhalik s abban külön jogorvoslatokkal élni jogosítva nincs 204 üO. A csakis a végrehajtást szenvedő jogán fellépő ügygondnoknak nincs a végrehajtást szenvedőtől külön kereseti joga, s ezért a lefoglalt követelés behajtása iránt keresetet indiló ügygondnokkal szemben érvényesíthető az a kifogás, hogy a pert már a végrehajtást szenvedő is megindította „ _ .... '.„. ~ _ 156 129. §. 71. A letett óvadék nem a végrehajtást szenvedőnek harmadik személy ellen fennálló követelése, hanem a végrehajtást szenvedő által harmadik személynek biztosi lékül adott érték, melyre nézve a harmadik személy nem adósnak, hanem letéteményesnek lekinlendő s így az ilyen óvadékra az 1881 : LX. tcz. 129. §-a egyáltalán nem nyerhet alkalmazást _.__.„ __ _ .... .... 127 135, §. , . k 196. Bár az iparhatóság — az 1884: XVII. tcz. 141. §-a szerint maga hajtja végre határozatait, a végrehajtásnak az iparhatósági határozat alapján ingatlanokra váló elrendelése a bíróság hatáskörébe tartozik 352 136. §. 94. Ha a per bírósága a kielégítési végrehajtást róm. vagy gör. kath. plébánia nevén álló ingatlan állagára rendeli el, a telekkönyvi hatóság a végrehajtási zálogjog bekebelezése iránti megkeresést az 1881 : LX. tcz. 136. §-ának második bekezdése értelmében, telekkönyvi akadály miatt köteles megtagadni. (A kir. Curia 81. sz. teljes-ülési döntvénye polgári ügyekben) ._. „ .„ .„ _ _ _ .„ _ .... 161 139. §. 7::. A végrehajtási törvény nem tartalmaz olyan intézkedést, melynek értelmében végrehajtató a végrehajtást szenvedő részére kirendelt ügygondnoknak diját és kiadását előlegezni köteles volna, és a dolog természetéből sem folyik, hogy a végrehajtást szenvedő érdekeinek megvédése, illetőleg annak képviselete végett kinevezett ügygondnok járandóságainak kiűzetésére végrehajtató, mint ellenfél lenne kötelezhető _ 1-28 168. §. 35. Az 1881 : LX. tcz. 168. §-ában szabályozott per nem azonos a végrehajtás megszüntetésére irányuló és az 1881 : LX. tcz. 30. §-án alapuló perrel. Az 1881 : LX. tcz. 168. §-a alapján az ingatlan végrehajtás alá vonásának egészben vagy részben megszüntetését kérheti az a harmadik személy, akinek dologjogát a végrehajtás sérti, anélkül, hogy ez a végrehajtatónak végrehajtási jogát a végrehajtást szenvedő egyéb vagyo-