Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Magánjogi Döntvény táv. 115 letétek kifizetése éppen az ő és G. J. jótállása, illetve a harmadrendű felperes szóbeli meghatalmazásának a fizetést teljesítő pénztárnokok előtt való bizonyítása folytán történt; de ha ez a tanu érdektelennek nem volna is tekinthető, vallomása akkor is csak részbizonyitékot képezne, mely részbizonyiték ki nem egészíthető. Az előadottaknál fogva a dr. Sz. .). kezére a letéti utasítás 57. §. 1. pontjában előirt hitelesített meghatalmazás nélkül, szabálytalanul történt kifizetés, a szóbeli meghatalmazás bizonyításának hiányában illetéktelen személy részére teljesítettnek is lévén tekintendő : alperes kir. kincstár a dr. Sz. J. által elsikkasztott letéteket felpereseknek kártalanítani tartozik. A marasztalási tőke után a kamat csak a jelen Ítélet keltétől fogva ítéltetett, meg, mert csak a per folyamán foganatosított bizonyítási eljárás eredményeként állapíttatott meg, hogy a letét kifizetésénél eljárt adóhivatali lisztviselők oly szabálytalanságot és mulasztást követtek el, melyek a letétpénztárt fentartó s a kifizetésnél eljárt közegeinek tényeiért felelős alperes kir. kincstár kártérítési kötelezettségét megállapítják. <>5. Ha az ügyvéd határozatlan számú több ügyre egy összegben kapott előleget, és dij- és költségkövetelése némely ügyben, akár magánegyezség, akár bírói határozat folytán világos (liquid) követeléssé vált, akkor a félnek jogában áll az adott előlegnek az ügyvéd világos, mint terhesebb követelésébe való beszámítását követelni s annak nem világos részét hagyni fedezetlenül. (Ouria 1906 február 20. 90/905. v. sz. a. IV. p. O A kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával kimondja, hogy a jelen perben a marasztalás kérdése is elbírálandó stb. indokok: Felperes, mint ügyvéd, alperest rendes és sommás polgári perekben, váltóperekben, perenkivüli polgári és kereskedelmi és csődügyekben képviselte, és mindezekre előleget kapott és valamelyes pénz is folyt be kezéhez. Ezen ügyekből felperes keresetének fentartott része szerint ezidőszerint 1277 K-t érvényesít, Alperes a marasztalás ellen kifogást tesz azon alapon, hogy az előleg az összes ügyekre 8*