Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Magánjogi Döntvénytar. 68 40. Az ajándékul adott vagyon a közszerzemény kielégítésére esak abban az esetben számitható a hilveslárs terhére, ha az ajándékozási szerződésben ez iránt kifejezett rendelkezés foglaltatik, vagy ha az ajándékozónak az a czélzata, hogy az ajándék tárgya a közszerzemény kielégítéséül beszámittassék. a fenforgó körülményekből megállapítható. (Curia 1907 nov. 5. 6962/906. sz. a. — A kir. Curia I. tanácsának elvi jelentőségű határozata.) A kir. Curia: A másodbii-óság ítéletének felebbezett azt a rendelkezéséi slb. helybenhagyja ; felebbezett egyéb rendelkezésében ellenben ugyanazt az Ítéletet megváltoztatja s az elsőbiróság ítéletének azt a rendelkezését hagyja helyben, amely szerint az idézett ingatlan és a leltározott marhák fele részére a felperes tulajdonjogát közszerzemény jogczimén megállapította s alpereseket annak tűrésére kötelezte, hogy felperes az ingatlannak erre a fele részére tulajdonjogát bekebeleztethesse, amennyiben pedig a tulajdonjog bekebelezése foganatosítható nem lenne, az alpereseket egyetemlegesen az ingatlan fele értékének, 250 K nak, a felperes részére leendő megfizetésére s viszont a felperest a viszonkereset folytán a marhák értéke felének az alperesek részére leendő megfizetésére kötelezte, mindazonáltal a marhák tekintetében azzal a változtatással, hogy azok számát három darabban s értéküket 260 K-ban állapítja meg és ehhez képest felperest az alperesek részére a marhák fele értéke czimén 130 K fizetésére kötelezi. Indokok : Nem bir alappal felperesnek az a kifogása, hogy alperesek a néhai atyjuk irányában fennállott 600 K tartozásuk elengedéseért az atyjuk utáni öröklési igényeikről lemondottak, s ennélfogva az örökhagyó végrendeletének megtámadására kereseti joggal nem birnak mert felperes jelzett állítását alperesek tagadása ellenében nem bizonyította, amennyiben az ennek bizonyítása végett csatolt D) alatti egyezség ily kijelentést nem tartalmaz, a felperes és az örökhagyó közt létrejött E) alatti ajándékozási szerződésben az örökhagyó által tett ily értelmű kijelentés pedig az alperesek kielégítésére nézve bizonyítékot nem képez. Ennek előrebocsátásával helyben volt hagyandó a másodbíróság ítélete az elsőbiróság ítéletéből elfogadott megfelelő inMagánjogi Döntvénytár. II 5