Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

XXX Tartalommulató. Lap donközösség megszüntetése iránti perben a perköltségek a felek közt megszüntetendők_ 182 425. Minthogy a vagyonközösség megszüntetése a tulajdonostársak közös érdeke, minden tulajdonostárs a sajátjából viseli azokat a költségekel, amelyek saját érdeke képviseletével szükségkép felmerültek, és pedig az esetben is, ha alperesek vagy azok egy része a perfelvételre meg nem jelenvén, a kereset ellen nem védekeztek _ — ~- 183 474. Ha alperes a kereseti követelést a per folyama alatt kifizeti, ezzel a kereseti kérelem jogosságát elismeri, és a per főtárgyára nézve pervesztesnek tekintendő .... _ _ ~ 260 Bírói egyezség. 78. Az egyik peres fél által benyújtott magánegyezséget tartalmazó, s az ellenfél által megtagadott okirat alapján a per birói egyezséggel befejezettnek nem nyilvánítható . .... .... .... _ _ _ ~ 147 ítélt dolog. 60. A peres felek között előzően lefolytatott megállapítási perben hozott ítélet rendelkező része szerint az egyik fél főesküjétől feltételezetten, a mi le is tétetett, a köztük fenforgó jogviszony már eldöntve lévén, ez az ítélet a később indított perben ugyanazon a jogalapon érvényesített kifogással szemben az ítélt dolog erejével bír, és ezzel szemben az ilélet indokolása nem bír jogi jelentőséggel .... — 99 Felebbvitel. 74. A sommás perben megítélt követelés biztosítására birói letétbe helyezett összegnek kiutalványozása körül felmerült költség megállapítása felett a másodfokban a kir. tábla határoz. (A Curia IV. tanácsának 27. sz. elvi jelentőségű határozata) 408 24. Felebbezésnek az ítélet indokolása ellen csak annyiban van helye, amennyiben az indokolásban határozat jellegével bíró oly kijelentések foglaltatnak, melyek felebbezés hiányában jogerőre emelkednek .... 39 421. Az ítélet indokolása önállóan is megtámadható felebbezési jogorvoslattal, midőn az ítélet rendelkező része s annak indokolása egymással ellentétes vagy az indokolásban a felek jogaira és kötelezettségeire olyan lényeges kijelentés foglaltatik, mely jogerőre emelkedés esetén alkalmas lehet arra, hogy a felek jogviszonyát az itélt dolog joghatályával rendezze. (A Curia VIII. tanácsának 47. sz. elvi jelentőségű határozata) 480 448. Az 4884 : LIX. tcz. 44. §-ának rendelkezése nem képez akadályt a másodbirósági ítélet érdemlegesen intézkedő részének felülbírálására olyan örökösödési perben, melyben a kereset elsősorban a végrendelet érvénytelenítésére és törvényes örökösödésre, másodsorban pedig a kötelesrész kiadására irányul. (A Curia VIII. tanácsának 44. sz. elvi jelentőségű határozata) _ „ 176 222. A peres fél ügyvédje, aki az elsőbiróság által megállapított dijainak mennyisége miatt az elsőbiróság ítélete ellen felebbezéssel saját személyében nem élt, ha a másodbiróság az első bíróság megállapításán nem változtatott, a másodbiróság ítéletének e részét most már felebbezéssel meg nem támadhatja .._ 350