Gottl Ágost (szerk.): Magánjogi döntvénytár I. kötet (Budapest, 1908)

Magánjogi Döntvénytár. 09 sát aláírták, mert a községi elöljárók arra, hogy egy már elévült jognak fennállását elismerjék, a községi képviselőtestületnek határozata nélkül jogosítva nem voltak. Ily tényállás mellett még ha a fentemiitett szerződés által Tahitótfalu község volna is kötelezettnek tekinthető, a jelen perben szóban forgó jogot elévülés folytán megszűntnek kellett tekinteni, s ezen alapon a keresetnek helyt kellett adni. A per és a felebbezési költség kölcsönös megszüntetését a pernek az a körülménye lette indokolttá, hogy felperes község kötelezettsége a közigazgatási határozatokkal megállapított s a szóban forgó szolgáltatásoknak az 1897—1900. évekre számított egyenértéke iránt a tótfalui plébános által indított sommás periben is a plébános pernyertes lett. 36. Ingatlanra vonatkozó adásvételi ügylet alapján •a vevő által a tulajdonosul még be nem kebelezett -eladó ellen a tulajdonjog elismerése iránt indított keresetnek más értelem nem tulajdonitható, mint hogy az a felperes és alperes közt létrejött vételügyletből eredő jogviszony létezésének megállapítását czélozza, amire felperesnek avégre van szüksége, hogy a vételből eredő jogát annak idején, midőn az ingatlan az alperes nevére kerül, a telekkönyvben is érvényesíthesse. A kereset ily irányban való elbírálásának pedig nem áll útjában sem az, hogy alperes az eladott ingatlannak nem telekkönyvi tulajdonosa, sem az, hogy a telekkönyvi tulajdonos és <azok, akikkel az alperes az ingatlant, amelyből egy részt a felperesnek eladott, harmadik személytől .közösen vette, perben nem állanak. (Curia 1906 nov. 29. 2846/905. sz. a. VII. p. t.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét akként változtatja meg, hogy a felperest keresetével egészben elutasítja. Indokok: Felperes keresetében maga előadja, hogy alperes és meg nem nevezett több társa a t—i 1. sz. telekjegyzőkönyvíben foglalt s az esztergomi káptalan telekkönyvi tulajdonául ve-