Meszlény Artúr (szerk.): Magyar magánjog. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat, magánjogi törvénykönyv szövegével és rendszerében. II. kötet. Jogforrások, személyi és családi jog (Budapest, 1928)

A házasság megszűnése. 69 Ha a férj idegen nőkkel szerelmi levelezést folytat, ez jogos okul szolgál a nőnek a házassági együttélés megszakítására. (P. III. 172/1927., MD. XX. 94.) Az életközösség megkezdése és folytatása a férj kötelessége lévén, ha a férj a házastársi kötelezettség teljesítésére képes és erre a házasság megkötése óta, hosszú időn át még kísérletet sem tesz, ez a férj részéről oly sérelmes magaviselet a nejével szemben, ami miatt a nő jogosan hagyja el a férjét. (1904. június 18. G. 55., Dt. 3. f. XXVII. 99.)' Az a tény, hogy a férj a házasság megkötése előtti időben történt nemi közösülésből folyólag a házasság tartama alatt törvénytelen gyermek eltartásában marasztalva lett, nem szolgálhat jogos indokul arra, hogy a nő őt elhagyja, illetve a visszatérést megtagadja. (3221/1909., MD. IV. 22.) Az a körülmény, hogy a férj házasságra lépésekor bujakóros volt és ugyanazzal a betegséggel aztán nejét is megfertőztette, a nőnek a férjével való életközösség megszüntetésére jogos okul szolgál. (50/1911., MD. V. 182.) A családját eltartani nem képes férj a magát és gyermekét eltartani képes nejétől nem kívánhatja, hogy jövedslmező állásának feláldozása mellett, hozzá más községbe visszatérjen, ahol csak a nyomor lehet osztályrésze. (P. III. 5346/1916., MD. XI. 17.) A nőnek a háztartás vezetésére joga van, ettől való eltiltás jogos ok a különélésre. (P. III. 3242/1926., Grill XX. 516.) Szombathelyi törvényszék: Felperes, minthogy neje alperes, az 1899. június 9-én 7170. sz. végzéssel a szombathelyi kir. törvényszék által az életközösség visszaállítására felhivatott és ezen felhívásnak eleget nem tett, az 1894: XXXI. t.-c. 77. §-ának a) pontja alapján kéri a házasság felbontását. Alperes tagadja, hogy a házassági életközösséget ő szüntette volna meg és a felbontást ellenezte. A kérelemre beszerzett és csatolt, felperesnek neje ellen már lefolytatott előbbi válóperében hozott 483/P. 97. II. sz. bírósági végzés, illetve 7194/P. 98. sz. jogerős Ítélettel megállapítva lévén, hogy a peres felek közötti házassági életközösséget felperes szüntette meg alperes ellen, a házastársnak jogos ok nélkül való elhagyási ténye megállapíttatott — miután ezen elbírált tényekkel szemben felperes ezen perben sem igazolta, hogy aloeres szüntette volna meg az életközösséget ezen okból is, de különösen azért is, mert az 1894. évi XXXI. t.-c. 77. §-a csak akkor nyerhet alkalmazást, ha felperes a házassági életközösséget jogos ok nélkül megbántott házastársát a történtek dacára visszafogadni és a vele való együttélést folytatni kész, már eltekintve attól, hogy nincs igazolva alperes vétkessége — hogy az lett volna az életközösséget jogos ok nélkül megszüntető fél — felperes a békéltetési tárgyaláson kijelentette, hogy alperest vissza nem veszi, vele a házaséletet folytatni egyáltalán nem hajlandó, — felperest jog-