Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. III. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1944)

136 Megbízás. e szakasz rendelkezéseinek megfelelő alakban kiállított okirat kívántatik, de maga a megbízás adása semmiféle alakhoz kötve nincs s ennek bizonyítására e bizonyítás bármely neme alkalmas. (C. 453/1902.) A megbízás, mint egyéni bizalmon alapuló ügylet, az ügyvédi rendtartás értelmében, tehát külön kikötés hiányában is, bármikor visszavonható s a visszavonás magában véve külön kártérítési kötelezettséget a megbízóra nem hárít, hanem annak a megbízási viszony természetes folyományát képező csupán azt a kötelezettségét állapítja meg, hogy az ügyvédet a megbízás visszavonásáig végzett tevékenységért az ügyvédi rendtartás szerint kárpótolni és az ügyvéd kiadásait megtéríteni tartozik. Vesztett haszon címén semmi sem ítélhető meg. (C. 3175/1906.) Oly esetben, amikor az ügyvéd ügyfelével arra a megállapodásra jut, hogy a be nem hajtható követelések bírói érvényesítéséért csupán a készkiadást igényli, egymagában az a körülmény, hogy az ügyfél ügyvédjétől a megbízást visszavonja — nem jogos ok arra, hogy az ügyvéd a tőle visszavett ügyekben, amelyekben ügyfele részére követelést behajtani nem sikerült, a készkiadáson kívül még a felmerült ügyvédi munkadíjat is követelhesse, mert a félnek a megbízást külön megállapodás hiányában bármikor joga van visszavonni és e jogának gyakorlása nem fosztja meg az ügyvédjével kötött megállapodás előnveitől. (C. 1080/1911.) Gr. XIV. 323. Az 1874:XXXIV. t.-c. 54. §-a nem köti az ügyvédi díjra vonatkozó megállapodás érvényességét okirat kiállításához akkor, ha az ügyvéd megbízójával abban állapodott meg, hogy a reá bízott ügyben akár feltétlenül, akár bizonyos feltételek melleit munkadíjat egyáltalában nem, vagy a neki különben járónál kevesebbet követelhet. (141711914. P.) PHT. 515. Az ügyvédi jutalomdíjra vonatkozó előleges megegyezés érvényességéhez az 1874. évi XXXIV. t.-c. 54. §-a nem kíván teljes bizonyító erejű okiratot, az ügylet tehát akkor is érvényes, ha az okiratot az ügyfél tanuk alkalmazása nélkül írta alá, (P. VI. 501811926., PHT. 757.) Az ügyvédi jutalomdíjra vonatkozó előleges megegyezés érvényességéhez az Ü. R. 54. §. 3-ik bekezdése nem kívánj,5 meg, hogy az ügylet teljes bizonyító erejű okiratba foglaltassék, az ilyen okirat tehát tanuk alkalmazása nélkül is érvényes, ha azt az ügyfél aláírta. (P. VI. 4446/1927.) MD. XXII. 63. Az ügyvédi eljárásra vonatkozó megbízás érvényessége írásban kiállított meghatalmazáshoz nincs kötve s már egymaga az a tény, hogy a fél alakszerű meghatalmazás nélkül