Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1943)

L64 Ajándékozás még életében, akár halála esetén a vagyonában részeltesse, ez a szolgáltatás az azt nyújtó fél részéről ajándékozási célzattal történtnek tekintendő és azért eg'yedül a szolgáltatás alapján sem a szolgáltatást elfogadó féltől, sem annak örököseitől ellenértéket jogosan nem követelhet. — Ha azonban a szolgáltatásokat a.z alperes jogelőde oly előző kijelentés mellett fogadja el, hogy amikért hálás lecnd ős a vagyonában a szolgáltatást nyújtó felperest majd részelteti, ezzel az alperes jogelőde a szolgáltatásért ellenszolgáltatást ígért és így a felperes az elfogadott szolgáltatás mérvéhez képest, a megtérítést jogosan igényelheti. Ily körülmények Között a szolgáltatás nyújtását a vagyon megszerzésének célzata erkölcstelenné nem teszi. (P. V. 4664/1928.) MD. XXII. 24. A szülők és gyermek közt létrejött vagyoni juttatásra vonatkozó szerződést nem teszi visszterhessé az a körülmény, hogy ha a fiú a szerződés létrejötte előtt, huzamosabb ideig is, az ajándékozó szülők gazdaságában fejtette ki tevékenységét. (P. III. 5823/1930.) MD. XXIV. 166. Az olyan átruházási ügylet, melyben az átruházó az átruházott vagyonért valóságos visszleherként jelenlikező ellenszolgáltatásit — így adott esetben harmadik személy javára teljesítendő nagyobb összegű pénzfizetést — köt ki, ajándékozással vegyes ügyletnek tekintendő. (P. III. 1030/1938.) JH. XII. 1056., JHMD. IV. 463. old. 4. Hatálytalanítás. Az ajándékozással vegyes visszterhes ügylet esetén durva hátátlanság miatt az ajándék visszaadása a körülményekhez képest az egész ügylet hatálytalanítása nélkül is megtörténhetik. (P. I. 888/1942.) J. H. XVI. 489. G) Az ajándékozó vagyoni romlása. 1. Ajándékozási ígéret hatálytalanságra. Az ajándékozó megtagadhatja a vállalt ajándékozási ígéret teljesítését annyiban, amennyiben a teljesítés — tekintettel egyéb kötelezettségeire—veszélyeztetné a saját megélhetését vagy azoknak a személyeknek az eltartását, akiket törvénynél fogva eltartani köteles. (Kúria P. III. 460/1929.) MD. XXIII. 31. 2. Ajándék visszakövetelése. A megajándékozott arra az esetre, ha az ajándiéJkwzó szükségbe jut, aiz ajándék erejéig tartásra köteles. (P. I. 4349/1925.) MD. XXI. 47. I. Ha az ajándékozó a>z ajándékozás foganatbamenetele után olyan szükségbe jutott, amely megélhetését és törvényen alapuló tartási kötelezettségeinek a teljesítését nemcsak veszélyezteti, hanem lehetetlenné teszi, az ajándékot annyiban, amennyiben a hiányzó életfenntartási vagy eltartása költség fedezésére szükséges, vissza-