Szaladits Károly - Újlaky Miklós - Villányi László (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. I. kkötet. II. kiadás. (Budapest, 1942)
Kiterjesztő értelmezés. 97 neveltetni tartozik. Az eltartottnak az a kijelentése, hogy „jól tudja, hogy a felperesnek tartozik, erről nem feledkezett meg s rendezni is fogja", nem tekinthető a tartás és nevelés folytán felmerült kiadások megtérítésére liirányuló komoly és határozott fizetési Ígéretnek. (5036/1902.) Dt. 3. f. XXIV. 181. A vasút és a vasúti terület bérlője közt létrejött szerződés azon intézkedése, hogy a bérlő a vasúttal szembem a bérelt helyen keletkező tűzből eredő károkért felelősséget vállait, nem értelmezhető akként, hogy ezáltal a szerződő felek eleve megszüntetni kívánták volna azt a magánjogi felelősséget, amely az alperes vasúttársaságot mindenkivel s így a bérlővel szemben is, az általa előidézett tűzből kifolyóan terheli. (4010/1904.) Dt. 4. f. EH. 202. A kötelezvénynek az a határoz mán y a, hogy a bíróság útján valé behaijtás esetére a törvénykezési költség fedezésére biztosíték ajánltatott fel, ós hogy minden, a kölcsönügyletből származó költség, nyugta és törlési bélyeg az adóst terheli, helyesen csak akként értelmezhető, hogy azok a törvénykezési költségek terhelik az adóst, amelyek a hitelező részére ennek a követelésnek bíróság útján behajtása körül felmerülnek, s a kölcsönügyletből származnak, ilyenek közé pedig az utóaijánlati kérvény díja és költsége, a nem végrehajtató hitelezőnek az. árverésien megjelenési díja és hirdetési díja, valaminit a követelés engedményezésével felmerült bélyeg és postadíj kiadás nem számítható. (I. G. 532/1005.) Dt. 4. f. II. 141. Ha az adós a hitelezőijének tartozásai kiegyenlítése céljából ennek megengedi, hogy ingatlanát szükség szerint eladhassa, úgy a hitelező tényleges szükség esetén ezen jogának megtagadása esetén ezt per útján iaz esetben Is érvényesítheti', ha a szerződésiben az adósok beleegyezésének előzetes kioszközlés'e is kiköttetett, mert ez nem é'rtellmezhotő olykép, hogy ezen beleegyezés alperes tetszésétől tétetett volna függővé, mert ily értelmezés magát a jogot szüntetné meg. (1799/1905.) Dt. 4. f. VI. 21. Az az igéret, hogy az egyik fél a másik ingatlanának árverésén 14.000 K-s ajánlatot fog tenni, ha az igórettevő ahhoz való következményt fűzni nem kívánt és biztosítékot az ágéretvevő kívánsága ellenére nem adott, nem ad az igéretvovőnek jogot kártérítéshez, ha az igórettevő az árverésen részt nem vett és az ingatlan kisebb összegért kelt el. (P. VII. 2462/1907.) MD. II. 141. 4. Kiterjesztő értelmezés. A szerződés tartalma szerint a közterhek viselésére a bérlő magát kötelezvén, a szerződésnek nem lehet, más helyes értelmet tulajdonítani, mint azt, hogy fizetési kötelezettsége a haszonbérelt birtok után kivetett és köztebeirnek tekintendő kataszteri felmérési költségeikre is kiterjed. (G. 529/1Ö02.) Dt. 3. f. XXIV. 66. Az adós atyja és a hitelező közt létrejött megállapodás szerint előbbi utóbbinak követelését kiegyenlíti; ezen rendezés egyik felSzladits: Kötelmi jog I. 7
