Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. III. kötet. (Budapest, 1934)

ügyvédi megbízás. 129 felelően megállapított magasabb díjszabást figyelmen kívül hagyó díj megállapításával az ügyvédnek érdemben hozott eljárásai kellőkép nem honoráltatnak. (C. 1492/1923.) M. Tára V. 42. Az ügyvédi díj megállapításánál figyelembe veendő ugyan a félnek az ügyvédi megbízáshoz fűződő vagyoni érdeke, azonban ez nem jelenti azt, hogy az ügyvédi munka pusztán vagy túlnyomóan ezen az alapon értékeltessék. Elsősorban figyelembe veendő az ügyvéd által végzett munka belső értéke s a reá fordított szellemi erő, és az idő, melyet a munka teljesítése igénybe vett — figyelembe veendő az eredmény is. A fél vagyoni érdekének méltatásánál pedig, az értékelés aránya nem nyughatik puszta számtani alapokon és nem vezethet arra, hogy a végzett munka belső értékét többszörösen meghaladóan díjaztassék. (C. 4061/1925.) PJE. 1926. évf. A kikötött ügyvédi jutalomdíj nem jár teljes összegében, ha a kifejtett ügyvédi tevékenység — az eljárás beszüntetése folytán — lényegesen alul marad annak az ügyvédi munkának, amely az ügyek teljes lebonyolításával járt volna s amely a magasabb összegű tiszteletdíjjal honorálni céloztatott. (P. VI. 5716/1925.) MD. XIX. 87. Nincs oly jogszabály, amely az ügyvéd munkájának tételek szerint és valamely díjszabásnak megfelelő díjazását kötelezően írná elő. Jogszabály csak az, hogy az ügyvéd a per tárgyának valószínű értékére és a teljesített munkára figyelemmel, kellő díjazásban részesüljön. (P. VI. 3350/1926.) MD. XXI. 17. A turpis causára alapított felperesi támadást illetően, felperes az A. •/. alatti okirat érvénytelenségét arra alapítja, hogy az N. •/. alatti okirat tulajdonképpen ügyvédi díj levél, holott alperes férje nem ügyvéd s ekként a maga részére ügyvédi díjazást ki sem köthetett. A tényállás szerint alperes férje a felperes megbízásából ós részére a legkülönfélébb tevékenységet fejtette ki; már most arra tekintettel, hogy az N. •/• alatti okiratban foglalt díjazás nem az alperes által személyesen teljesítendő perbeli cselekményekért és bíróságok, vagy más hatóságok előtti személyes eljárásért, hanem az N. •/. alattiban felsorolt ügyek elintézésének irányításáért köttetett ki olyképen, hogy az alperes férje a megállapított 20,000.000 korona ellenében tartozik az esetleges perköltségeket (bélyeg, ügyvédi díj) is viselni; ugyanazért s arra is tekintettel, hogy a fenti irányú tevékenység díjazása nem ügyvéd javára is érvényesen kiköthető, a felperes keresetének a turpis oausára fektetett jogalapja sem állhat meg. (C. 4551/1926.) PJE. 1927. évf. Az ügyvédi ténykedések értékelésénél a megbízás tárgya értékének számszerűleg pontos megállapítására csak akkor van szükség, ha az ügyvéd részére százalékos díjazás van kikötve, illetve kötelezve. Ily megállapodás hiányában elégséges annak Szladits: Kötelmi Jog III. 9