Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kötet. (Budapest, 1934)

Szavatosság ismert jogokért. 75a kötelezettséget vállalták, hogy még az esetre is, ha a „harmadik" az ingatlan szolgáltatását lehetetlenné teszi, az eladók ennek dacára felelősek maradnak ,,az átruházott tulajdonjog, teljességeért és sértetlenségeért". Nem sértett tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság, amikor az eladó alperesek teljes kártérítési kötelezettségét megállapította azért, mert a harmadik, a kérdésben forgó ingatlanokat elperelte. (C. 2000/1926.) PJE. 1527. évf. 2. A vevő által ismert jogokért való szavatosság. Abból a körülményből, hogy a vevők a szerződés kötésekor tudomással bírtak arról, hogy a megvett ingatlanokat a vételárat meghaladó adósság terheli, helyesen nem vonható le az a következtetés, hogy ők a vételárat a terhekre való tekintet nélkül, feltétlenül kötelezték magukat megfizetni. (I. G. 559/1905.) D. 4. f. IV. 265. Ha a vevő tud az utóörökös-nevezésről, az eladás az utóörökös utólagos hozzájárulásától feltételezettnek tekintendő, annak elmaradásáért az eladót szavatosság nem terheli. (P. L. 175/1917.) M'D. XI. 131. Az életjáradék oly igény, amely a m. kir. Kúria 39. sz. döntvényében szabályozott adóssági tehertől különböző; a vételkor már bekebelezve volt — tehát nyilvánvaló — ilyen teher egyéb kikötés hiányában a vevőre átszáll; e teher megszűnésének igazolására és törlésére tehát az eladó alperes csak akkor kötelezhető, ha ezt a kötelezettséget magára vállalta. (1852/1920.) MD. XIV. 13. Annak a vevőnek, aki a szerződés megkötésekor harmadik személynek a vétel tárgyára vonatkozó jogát ismerte, csak az a joga marad meg, hogy a vételár visszafizetését követelje az eladótól, ha a harmadik tőle a tárgyat elperli. Ha azonban az eladó ennek ellenére szavatosságot vállalt, a perfeljegyzés nem állhat útjában annak, hogy a szavatosság az ingatlant elperlése esetére vele szemben érvényesíttessék. (P. II. 660/1925. és P. V. 6987/1924.) MD. XVIII. 74. Igaz ugyan, hogy általános szabály az, hogy annak a vevőnek, aki a szerződés megkötésekor a harmadik személynek a vétel tárgyára vonatkozó jogát ismerte, csak az a joga marad' fenn, hogy az eladótól a vételár visszafizetését követelje, — amennyiben a harmadik a tárgyat tőle elperli, — ha azonban a szerződő felek — szerződési szabadságukból kifolyólag — az általános szabálytól eltérőleg másként rendelkeznek, velők szemben az előbb kiemelt általános szabály helyett a szerződéses megállapodás nyer alkalmazást. (C. 2000/1926.) PJE, 1927. évf.