Szaladits Károly - Fürst László - Újlaky Miklós (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. 3. rész. Kötelmi jog. II. kötet. (Budapest, 1934)

12 Haszonkölcsön. a haszonkölcsönvevő követelései tekintetében pedig a haszonkölcsön megszűntekor. II Élő jog. Ha valaki a haszonkölcsönbe adott részvénypapirok kamatait bizonyos időre felveszi, ezáltal a haszonkölcsön azon időre meghosszabbítottnak tekintendő. (C. 10968/1877.) A zsákkölcsönzési ügyletek természetüknél és céljuknál fogva szokás szerint általában csak rövid időre, nevezetesen csak hetekre vagy hónapokra köttetnek és a zsák kölcsöndíja is ezen okból csupán hetenkint számíttatik és állapíttatik meg Hosszabb időtartamra azon okból nem létesülnek, mivel ez az ügylet lényegével ellenkeznék, amennyiben évekig terjedő tartamnál a kölcsöndíjak a zsákok csekély értékét messze túlhaladnák, és így ezen esetben a józan kereskedői felfogás és szokás inkább a zsákok megvásárlását, mintsem kölcsönbe vételét eszközölné. A budapesti kereskedelmi és iparkamara közlése szerint tényleg fennáll azon szokás, illetve gyakorlat, hogy a kölcsönadó kereskedő, ha a zsákok a rendes és előre látható időn túl nem adatnak vissza, a kölcsönvevőt továbbá haladék nélkül és legfeljebb azon év végén, amelyben a kölcsönzési ügylet létrejött, a zsákok visszaadása vagy megtérítésére és általában az ügylet rendezésére a leszámolás átnyújtása mellett felszólítja. Oly esetben pedig, midőn a kölcsönadó a vissza nem adott zsákokra nézve hosszabb ideig hallgatott és semmi lépést nem tett, ós általában az ügylet lebonyolítása mindkét szerződő fél részéről évekig függőben maradt, a keresk. szokás és a zsákkölcsönzési üzlet természete szerint a kölcsönadót legfeljebb és legjobb esetben a zsákkölcsöndíjak, a szokásos néhány hónapra, esetleg azon év végéig, amelyben az ügylet megköttetett, illethetik meg. (C. 1030/1886.) Árú szállításánál a fennálló kereskedelmi szokás szerint, ettől eltérő kikötés hiányában, a zsákokat a vevő tartozik szolgáltatni, s felperes mint eladó az árúszállítást az alperes vevő részére a saját zsákjaiban minden díj nélkül eszközölni nem lett volna köteles; mert a per adatai szerint mindkét peres fél kereskedő, s a kereskedő a kereskedelmi tv. 284. §-a értelmében az üzlete körében másnak érdekében teljesített szolgáltatásért, attól, kinek érdekében az történt, megfelelő díjazást előleges kikötés nélkül is igényelhet, s az nem szenvedhet kétséget, hogy a felperes az alperes részére eszközölt árúszállításnái a saját zsákjaiban az alperes használatába bocsátásával, ennek érdekében teljesített szolgáltatást, amelyet alperes az árú átvételével elfogadott s e szerint felperes eme szolgáltatása fejében díjazást igényelni, amely a dolog természete szerint a szo-