Nizsalovszky Endre (szerk.): Kereskedelmi jogi szabályok. Hatályos törvények és rendeletek a kereskedelmi törvényen kívül (Budapest, 1943)

142 A kartel fogalma. anyagi előnyöket biztosítsanak. Miután tehát a megállapodásnak sem a célja, sem pedig az eredménye nem a termelés, a forgalom, vagy az áralakulás, illetve nem a gazdasági versenyt bármi módon szabályozó rendelkezés létesítése volt s a felek nem is erre vállaltak kötelezettséget, az ismertetett megállapodás az 1931: XX. tc. 1. §-ában szabályozott kartel-szerződés fogalmi körébe nem vonható. E felfogás helyességét igazolja az 5381/1931. M. E. r. 2. §-a is. E szerint a szakasz szerint ugyanis a törvény hatálya alá azok a megállapodások tartoznak, amelyek a termelésnek, illetve az üzem nagyságának meghatározása a termelésnek, beszerzésnek vagy értékesítésnek terület szerint vagy más kulcs szerint meghatározott elosztása, továbbá az eladás, a vásárlás, a beszerzés, a szállítás, a vételár megállapítása, követelése, hitelezése, fizetése vagy behajtása, általában üzleti feltételek megállapítása vagy alkalmazása kintetében létesít árura vonatkozó kötelezettséget. Ámde a felek között létesített megállapodásban ezeknek az előfeltételeknek egyike sem található meg. (C 3616/1935. — J. H. X. 105.) Bár az a szerződési hely, amelyre a felperes keresetét alapítja, ingatlanokra és ahhoz tartozó felszerelésekre vonatkozó vételi jogon alapul és így a szerződésnek tárgya nem a tulajdonképeni áru, ámde ha megállapítható az, hogy e vételi jog megalapításának főcélja árura vonatkozóan a gazdasági versenynek az áralakulás tekintetében való korlátozása, vagy szabályozása és az egész megállapodás csupán e cél érdekében köttetett és az ingatlanoknak és a hozzá tartozó felszereléseknek a megszerzése is kizárólag e cél érdekében történt volna, úgy a kérdés elbírálásánál nem a szerződésnek kifejezett tárgya, hanem a szerződés által célba vett eredmény bír döntő jelentőséggel és amennyiben megállapítható, hogy a szerződésnek célja és rendeltetése az 1931. évi XX. tc. 1. §-ában meghatározott fogalmi kör alá vonható, úgy erre a szerződésre az 1931. évi XX. tc.-nek a rendelkezései alkalmazandók. A fellebbezési bíróság által iratszerűen idézett B. tanú vallomása szerint ő a per tárgyává tett ügyletből kifolyóan érdekelt, mert úgy a vételárból, mint a vállalkozás nyereségéből és veszteségéből 33°/o őt illeti és őt terheli és az ügylet tárgyalásán ő és társai, mint a szakmabeli környékbeli képviselők azért vettek valamennyien részt és azért akarta mind a három környékbeli érdekeltség az alperesi ingatlant együttesen megvenni, nehogy az egyik érdekeltség a másik rovására megerősödjék és ezzel a többinek erős konkurrenciát csináljon. A felperes vezérigazgatójának eskü alatt tett vallomása szerint az alperesnek a telepét előbb bérlet formájában akarták megszerezni, később pedig megvenni akarták és pedig azért, mert K. S.-nek a baromfi szakmában való gazdálkodása határozottan káros volt, olyan politikát folytatott, olyan versenyt támasztott, ami az egész szakmában nagy károkat kozott. he-