Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. II. kötet. (Budapest, 1931)

£6 Meghagyás csekk, kereskedelmi utalvány és kötelezőjegy alapján. keresetet a 621. §-ban megjelölt bíróság előtt a kikötött bérleti idő letelte alapján, vagy magánúton, avagy az előbbi §. esetén kívül közjegyző útján történt felmondás alapján közvetlenül a bérlet tárgyának visszabocsátása, illetőleg átvétele iránt indítja és kifejezetten kéri, hogy az ügy e cím szabályai szerint intéztessék el. Ez a §. nem érinti a lakbérleti szabályoknak azt a rendelkezését, amely az ily kereset beadására határidőt szab. Mi. A 638. §. — szabatosabb ós világosabb szövegezéssel — fentartja a mai eljárás 17, §-ának azt a rendelkezését, amely ennek a különleges peres eljárásnak szabályait a perek két másik nemére kiterjeszti, ha ezeket a pereket a bérlet tárgyának fekvése szerint illetékes bíróság előtt indítják. Ezek: 1. a magánúton vagy a közjegyző útján, de nem a 637. §. értelmében történt felmondás vagy felhívás érvényességének vagy érvénytelenségének kimondása iránt indított perek. 2. Az ilyen felmondás vagy a kikötött idő letelte alapján közvetlenül a bérlet tárgyának visszabocsátása vagy átvétele iránt indított perek. A két eset között azt a különbésget teszi a Pp., hogy míg az 1. a. perekben feltétlenül ennek a címnek a szabályai szerint kell eljárni, addig a 2, a. perékben csak akkor, ha a felperes ezt az eljárást kifejezetten kéri. A különbségnek az indoka az, hogy a felmondás érvényességének kérdése, mely rendszerint a bérleti időtartam lejárta előtt kerül eldöntés alá, nemcsak a felpresnek, hanem az alperesnek szempontjából és érdekében is gyors megoldást igényel, abban az esetben azonban, amikor a bérleti időtartamnak lejárta után a bérlet tárgyának visszabocsátása vagy átvétele iránt indítanak pert, az alperesnek, aki a bérlet tárgyát nem akarja visszabocsátani vagy átvenni, a gyors elintézés nem áll érdekében; ez csak a felperesnek az érdeke, tehát reá lehet bízni annak a megválasztását, hogy az itt szabályozott különleges eljárás útján vagy a törvény rendes útján kíván-e célt érni. — Ez a cím nem alkalmazható oly esetben, amidőn peres felek között bérleti szerződési viszony nem létesült, hanem felperes a lakás használatát alperesnek állandóan teljesítendő szolgálatok fejében engedte át, a szolgálati szerződést pedig megszűntetvén, egyúttal a lakást is felmondotta. (K. 1907. ápr. 22. I. G. 133/1907. F. XI. 2674. sz.) Az olyan kereset, mely csak a bérleti szerződésben kikötött szerződési idő letelte után indíttatott meg, felhívásnak nem tekinthető, hanem olyan keresetnek, mely a kikötött bérleti idő letelte alapján közvetlenül a bérlet tárgyának visszabocsátására indíttatott. (K. 1908. jún. 2. 65/1908. I. F. XIII. 2810.)