Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

Pp. 32. §. előleg összege kisebb, mint a kárkövetelés. (1917 dec 13 P IV. 3860. Pdt. IV. 70.) A könyvkivonati illetékesség csak azon a helyen vezetett könyv kivonata alapján állapítható meg, amely hely a kereskedő telepeként be van jegyezve, ahol tehát a könyvek állandóan vezettetnek. (1917. okt. 9. P. VIII. 4396. Pdt. IV 71.) Kereskedelmi cég üzletvezetőjével szemben, aki négy waggon fát saját nevében vásárol, a könyvkivonati illetékesség igénybevehető. (1917. szept. 28. P. IV. 905. Pdt. IV. 72.) Az a körülmény, hogy a könyvkivonati illetékesség a kereset egyik részére megállapíttatik, nem teszi azt az ugyanazon szerződésből származó kártérítési követelésre is megállapíthatóvá. (P. VII. 4389/1917. Pdt. IV 73.) I. A vételár visszafizetése iránt — az ügylettől történt kölcsönös elállás alapján — támasztott követelés nem kárkövetelés; erre tehát a könyvkivonati illetékesség igénybe vehető, ha a felperes cége akkor, amikor a kölcsönös elállásra vonatkozó megállapodás létrejött, már be volt jegyezve. II. Raktárdíjra és árkülönbözetre, mint a szerződés felbontásából származó kárkövetelésre, a könyvkivonati illetékesség akkor sem áll meg, ha az ugyanazon jogügyletből származó másik és nagyobb követelésre nézve az illetékesség megállapíttatik. (P. II. 737/1917. Pdt. IV. 75.) A Pp. 32. §-a szempontjából az alperes kereskedői minősége nem a perindítás, hanem csupán a követelés létrejötte idejében szükséges. (Besztercebányi Tszék 1323 1917. Pdt. IV. 98.) Megvett árú szállítása iránt az eladó ellen indított perben a könyvkivonati illetékesség nem vehető igénybe. (P. VIII. 6784/1917. Pdt. IV. 113.) I. A könyvkivonati illetékesség a könyvbe bejegyzett vételárelőleg visszafizetése iránti követelésre is kiterjed: mert az a kérdés, hogy a kifizetett vételárrészlet visszaigénylésére a felperesnek van-e követelése, a per érdemére tartozik; és mert nem szükséges, hogy a bejegyzés tárgyát képező tétel már a bejegyzéskor az ellenfél ellen érvényesíthető követelés összes alkatelemeit magában foglalja. II. A nagyobb követelés illetékessége alá az ugyanazon jogalapból származó kisebb követelés is vonható. (P. VIII. 5558/917. Pdt. IV. 76.) A Pp. 32. §-a szempontjából a földhaszonbérlő nem kereskedő s nem minősíthető annak az alapon sem, hogy bérga?daságában állattenyésztéssel foglalkozik s állatokat is szokott hizlalás és hizlalt állapotban való továbbeladás céljából vásárolni. (P. VIII. 6205/1917. Pdt. IV. 163.) Annak a helynek a bíróságánál, ahol az engedményező vezeti könyveit, a Pp. 32. §-a alapján az engedményes is indíthat keresetet. A könyvkivonati illetékesség a könyvbe bejegyzett,