Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

74 Könyvkívonati illetékesség. előre kifizetett vételár visszafizetése iránti követelésre is kiterjed. (Bpesti Tábla 8. P. 1562/1918. Pdt. IV. 152. sub III.) Az árú szállítására irányuló kereset tekintetében a könyvkivonat illetékességi okot nem állapít meg: mert csak oly követelésre vonatkozólag áll meg ez az illetékesség, amely a kereskedelmi forgalomban uralkodó szokások és gyakorlat értelmében könyvelés tárgya. (Bpesti Tábla 7. P 1944/1918. Pdt. IV. 191.) A Pp. 32. §-a szempontjából a cukorközpont, amely hivatásszerűen tehát a K. T. 3. §-ának megfelelően iparszerűleg azzal foglalkozik, hogy a hatóság által igénybevett cukrot azzal a szándékkal szerezze meg a cukorgyáraktól, illetőleg a cukrot birtokló más személyektől, hogy ezt a cukrot továbbadja, kereskedőnek tekintendő. (1918. nov. 26. P. IV. 5649. Pdt. V. 25.) A Pp. 32. §-a alapján a bejegyzett kereskedő telepének helyét időközben változtatva, mégis az ügyletkötéskor volt telepének bírósága előtt perelhet. De a Pp. 32. §-a nem jogosítja fel a bejegyzett kereskedőt arra, hogy az ezen §-ban biztosított illetékesség elnyerése végett könyveit telepének helyén kívül fekvő és tetszés szerint választott helyen vezethesse. (1918. okt. 11. P. IV. 3010. Pdt. V. 43.) Csak a főkönyvi kivonat lehet a könyvkívonati illetékességnek alapja, a főkönyvbe pedig csakis pénzköveteléseket lehet bejegyezni. (Bp. Tszék 30. P. 2964/1918. Pdt. V. 48.) Amikor a vevő a K. T. 348. §-a alapján a vételár visszafizetése és ennél kisebb összegű kártérítés iránt keresetet indít, a könyvkívonati illetékesség, amely az egész keresetre nézve megáll, a Pp. 49. §-a értelmében nem szűnik meg azáltal, hogy alperes a vételárat a kereset beadása után visszafizeti és felperes ennek következtében a keresetet a kárkövetelésre leszállítja. Ily esetben a pergátló kifogást elvető ítélet elleni felülvizsgálat a Pp. 522. §-a első bekezdése értelmében visszautasíttatván, az 544. §. alapján pénzbírság szabandó ki. (Bpesti Tábla 6. P. 4771/1918., illetve Curia 1919. febr. 4. P. VII. 122. Pdt. V. 62.) A KT. 352. §-a értelmében foganatosított árverésből kifolyólag a késedelmes vevő rovására felmerülő árkülönbözet iránti kereset a kártérítési kereset jellegével bírván, a Pp. 32, §-a szerinti illetékesség alá nem esik. (P. IV 4139/1925. Pdt. VII. 118.) A Cs. T. 42. §-ára alapított vísszakövetelési igény elkönyvelés tárgya nem lehet, és így a Pp. 32. §-a szerinti könyvkívonati illetékesség az ingók visszaadására irányuló kereseti követelés tekintetében helyt nem foghat. (P, VII. 9312/1926 Pdt. XIII. 17.)