Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

80 Telep, jószág illetékessége. A telep, a jószág illetékessége. 28. §. Az ellen, akinek gyári, kereskedelmi, ipari, vagy más olyan telepe van, ahol ügyletek kötésével közvetlenül foglalkozik, a telep ügykörét illető perek annak a helynek a bírósága előtt is megindíthatok, ahol a telep van. Az ellen, aki lak- és gazdasági épületekkel ellátott jószágon gazdaságot folytat, a jószág gazdaságát illető perek annak a helynek bírósága előtt is megindíthatok, ahol a jószág fekszik vagy ahonnan a gazdaságot vezetik. A gazdaság vezetésének helye akkor is megalapítja az illetékességet, ha nem a jószág helyén van. A Pp. 28. §-a alapján az ügyletek kötésével közvetlenül foglalkozó fióktelep ügykörét érintő per a fióktelep helyének bírósága előtt akkor is megindítható, ha ez nem az ügylet kötésének és teljesítésének helye. (Bp. tábla P. I. 411/1916. Pdt. II. 209. sub. I.) Habár a gazdatiszt által a birtokos ellen, a felmondási időre járó illetmények kiadása iránt indított per a jószág gazdaságát illető perek közé tartozik; mégis a Pp. 28. §-ának 2. mondatában szabályozott illetékesség csak úgy áll meg, ha a kereset beadásakor még az alperes az elsőbíróság területéhez tartozó jószágon gazdálkodik. (1917. dec. 4. P. II. 5288. Pdt. IV. 10.) A Pp. 28. §-ának 2. pontja nem terjeszthető ki azokra a perekre, amelyek magának az ingatlannak, a gazdálkodás folytatására szolgáló alapvagyonnak, eladásából, avagy annak eladása közvetítéséből származtatott követelésekre vonatkoznak. (1918. dec. 12. P. VIII. 4883. Pdt. V. 59.) Ha valamely községben az alperesnek csak szőlő- és pincegazdasága van, de ott ügyletek kötésével rendszeresen nem foglalkozik, ott tehát üzleti telepe nincs, ez a Pp. 28. §-ában meghatározott illetékesség megalapítására nem alkalmas. (P. IV. 4050/1921. Pdt. VII. 125.) A külföldi részvénytársaság belföldi fióktelepe a Pp. 28. §-a szempontjából fennállónak tekintendő, ha az a cégjegyzékből törölve nincs és a régi ügyek lebonyolítása még folyamatban van. (1926. nov. 24. P. II. 4277. Pdt. XII. 43.) Ha a külföldi biztosítótársaságnak a belföldön állandó képviselősége van és más helyen lévő főügynöksége is, utóbbi azonban biztosítási szerződések megkötésére önálló, a képviselőségtől független hatáskörrel n«?m bir, akkor ez nem tekinthető a Pp 28. §-a értelmében az illetékességet megalapító telepnek. (P. IV. 1734/1918. Pdt. IV. 185.) A biztosítótársaság vidéki képviselőségének székhelye a