Fabinyi Tihamér (szerk.): A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. 1911:I. t.-c., 1912:LIV. t.-c., 1925:VIII. t.-c. és 1930:XXXIV. t.-c. I. kötet. (Budapest, 1931)

122 Képviselet. Mi. Minthogy a törvényes képviselet szabályozása részben más törvényekben (gyámsági, kereskedelmi törvény, csődtörvény, a kincstár jogi képviseletét szabályozó rendeletek stb., stb.) foglaltatik, részben az alkotandó magánjogi törvénvkönyvnek lesz a tárgya, a Pp. célszerűbbnek találja, hogy e tekintetben a magánjogi szabályokra hivatkozzék. A magánjog és a kereskedelmi jog keretébe tartozik annak a kérdésnek a megoldása is, hogy mennyiben szükséges a per vitelére különös meghatalmazás. Jegyzet. Pervitelre való különös felhatalmazásra van szükség házassági perben: Pp. 643. §., 1894: XXXI. t.-c. 56., 59., 87. §§.; a cselekvőképtelen szülő törvényes képviselőjének a gyermek törvényességét megtámadó perben: 698. §.; a kiskorú törvényes képviselőjének törzsvagyon elidegenítésére irányuló perben: 1877: XX. t.-c. 20., 113. §.; egyes csődperekben: 1881: XVII. t.-c. 160. §. stb.; a kereskedelmi meghatalmazottnak (1875. évi XXXVII. t.-c. 43. §. 2. bek. — Cégvezető: 1875: XXXVII. t.-c. 37—42. §§. A kereskedelmi és iparkamara képviselete a tisztességtelen versenyről szóló törvény alapján indított polgári perben: 1923: V. t.-c. 41. §. Kiskorúak és gondnokoltak képviselete. L. az 1877. évi XX. t.-c. 15., 20., 27—30., 89. §-ait. Érdekösszeütközés esetében: 1877: XX. t.-c. 30. §. Pp. 697. §. Atyai hatalom, gyámság vagy gondnokság alatt álló személy peréről az árvaszék értesítendő. (40.662/86. és 12.430/91. sz. iüm. rend. 1. a 130. §. után.) Az értesítés elmaradása nem semmiségi ok. (Sz. 96. G. 173. T. III. 558.) Olyan személy, aki magát le nem kötelezheti és jogokról le nem mondhat, — saját személyében perbe nem idézhető, mert cselekvőképesség hiánya miatt a perben elismerő nyilatkozatot joghatállyal nem tehet. (Gy. 1901. okt. 29. G. I. 32. T. VI. 334.) Az apa kiskorú gyermekét gyámhatósági közbenjárás nélkül képviseli. (C. 906. jan. 6. 1832/905. Dt. IV. f. V. 291. 1.) Midőn a kiskorú gyermek születésének törvényességét támadják meg, miután itt a gyermek oly érdekéről van szó, mely mind a felperes atyának, mind az anyának érdekével összeütközik: a gyermek részére a gyámhatóság által a pernek felperessel letárgyalása végett gondnok rendelendő, nem pedig a bíróság által ügygondnok. (C. 86. jun. 15. 1865. I. 86. 126. C. 91. május 19. 3425. Ü. L. 91. 23. C. 91. május 13. 3064. Ü. L. 91. 25. Sz. 93. ápr. 27. 559. J. Sz. VIII. 168.) Habár a kiskorú saját személyében idéztetett perbe, mind azonáltal, miután a szintén alperestársként perbevont törvényes képviselő a kiskorú nevében is védekezett, a kiskorú nem ma-