Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

— 13. §. 57 tént változást a végrehajtást rendelő bíróságnál kell bejelenteni. (Sz. 1892. máj. 14. ért. megállapodás.) — Azonos: Debreceni tábla: 1891. nov. 27. 2640. Ha a végrehajtató fél a végrehajtás folyama alatt követelését az arra vonatkozó végrehajtási zálogjog bejegyzése után másra átruházta és ez az átruházás a telekkönyvben jogérrényesen kitüntettetett, az engedményes az árverést közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál kérelmezheti. (Sz. 1892. máj. 14. megállapodás.) A marosvásárhelyi tábla: Az elsőbíróság végzését megváltoztatja. Végrehajtatót kielégítési végrehajtási kérelmével elutasíaj: Indokok: A fogarasi takarékpénztár részvénytársaságnak, mint váltóbirtokosnak keresete folytán S. Antal adós társaival együtt egyetemlegesen kötelezve volt a végrehajtás tárgyát képező követelés megfizetésére, sőt a brassói kir. törvényszéknek 1896. február 19-én 1029/1896. sz. a. kelt végzésével az említett követelés behajtása végett a kielégítési végrehajtás ellene is elrendeltetett. Ennélfogva, midőn S. Antal egyetemlegesen kötelezett adóstárs 1897. december 11-én kelt engedmény alapján a követelés kifizetése folytán a váltót magához váltotta, ezzel csak fizetési kötelezettségének tett eleget és az engedmény alapján több jogot nem szerzett, minthogy a közte és adóstársai között fennállott jogviszonyt külön per útján szabályozza és semmi esetben sem jogosult az engedményező váltóbirtokos jogán adóstársai ellen végrehajtási eljárást folytatni: mert a váltóbirtokos végrehajtási joga a követelésnek említett módon történt kifizetése által megszűnvén, e megszűnt jogát a volt adástársra, S. Antalra és az utóbbi a jelenlegi végrehajtatóra engedmény útján át nem ruházhatta. (1901. nov. 5., 2762. sz.) C: A felfolyamodást visszautasítja. (1902. márc. 19. 285.) Bpesti tábla: A végrehajtható ítélet szerint jogosított S. és társa cég a keresetnél igazolt ügyvédje által ellenjegyzett kérvényben bejelentette, hogy a megítélt követelést folyamodó G. cégre engedményezte, amiről adós értesíttetett is, ez a bejelentés pedig az 1881: LX. t.-c. 13. §-ában említett közokiratot pótolja. (1902. nov. 4. 3206.) Közkereseti társasággal kötött bírói egyesség alapján nem lehet a cég tagja ellen végrehajtást elrendelni. (Bp. t. 1906. május 23. 1579.) A kielégítési végrehajtás annak a per- vagy más eljárási költségnek az erejéig, amelyben a felet az ellenfél részére marasztalták, elrendelhető annak az ügyvédnek a javára is, aki az ellenfelet a marasztaláskor képviselte. (C. 1916. máj. 10-én. Pk. V. 2172/1916. sz., 709. E. H.) Ugyanígy C. Pk. V. 6416/1926. sz., P. t. j. t. VIII. 59. és 1927. szept. 24-én Pk. V. 6496/1927. sz., P. t. j. t. IX. 87.