Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

132 — 41. §. — csak akkor, ha minőségénél fogva a kötelezettség a bíróság hivatalos helyiségében akadálytalanul teljesíthető. V. ö. 42., 73. §§.; 68.600/1914. I. M. sz. rend. 12. §. Maga azon körülmény, hogy végrehajtató részére végrehajtást szenvedő a végrehajtási összeget még a marasztalás előtt bírói kézbe letette és utóbb azt kiutalványoztatni kérte, a végrehajtás megszüntetésére törvényes indokul nem szolgálhat, mert a pernyertes fél azzal nem köteles megelégedni, miszerint ellenfele előzetesen bírói letétbe helyezze a követelést, az ítélet után az összeget a nyertes félnek kiutalványoztassa. (C. 1889. dec. 27. 9248.) Felperes nem kényszeríthető arra, hogy a követelése kifizetésére kiutalványozott összegnek a bírói letétből felvétele körül költekezzék. Ez indokokból a kért kielégítési végrehajtást a kérelem szerint elrendelni kellett. (B. 1892. júl. 8371.) — Azonos: Sz. 1892. júl. 19. 6097.; B. 1886. febr. 15. 1993. A végrehajtás foganatosításával megbízott bírósági végrehajtó vagy más avégre kiküldött közeg kezeihez teljesített fizetés, csak azon esetekben tekintendő a végrehajtó közeg által hivatalánál (megbízatásánál) fogva átvettnek, ha az átvétel, foglalás, árverés, vagy ezzel egy tekintet alá eső tőzsdei eladás (121. §.) foganatosítása közben, vagy ezen cselekmények bármelyikének elhárítása végett azon alkalommal történt, midőn a foglalás, árverés, vagy az árverés mellőzésével értékesítendő hitelpapírok eladása (121. §-a) foganatosítandó lett volna és a teljesített fizetés az illető eljárási jegyzőkönyvben kitüntettetett, vagy ha végre az átvett összeg bánatpénzt, vagy az eladott dolgok olyan vételárát képezi, mely a törvény (például 108. §.), illetve az árverési feltételek értelmében a végrehajtó közegnek volt fizetendő. Ezen eseteken kívül, következőleg a jelen határozatra alkalmat szolgáltatott kérdésben megjelölt esethez hasonló esetben is, a végrehajtó közeg fizetések elfogadására jogosítva nincs, következőleg a kezeihez teljesített ilyen fizetések nem tekinthetők általa, hivatalánál vagy megbízatásánál fogva átvetteknek. (C. 1885. jan. 8/jan. 30. 21. sz. t. ü. polg. döntv.) Ha a végrehajtató követelése beszámítás következtében megszűnt, a végrehajtás megszüntetését csak per (Ppé. 39. §.) útján lehet követelni. Az 1881: LX. t.-c. 41. §-ában szabályozott perenkívüli eljárás csupán a marasztalási összegnek fizetéssel való kiegyenlítése esetében vehető igénybe, nem pedig a kielégítésnek beszámítással vagy más módon történő eseteiben is. (Bp. tsz. 820/1919. Ptjt. I. 24.) Az idegen valutában marasztalt alperes jogosult a Vht. 41. §-a alapján napi árfolyammal átszámított magyar koroná-