Vincenti Gusztáv (szerk.): Végrehajtási eljárás. Törvények, rendeletek, joggyakorlat. (Budapest, 1930)

- 30. §. 95 A bekebelezett zálogjog megszüntetése a tkvi rdts. 155. §-ának esetében törlési keresettel kérelmezhető és pedig akkor is, ha a zálogjog végrehajtás utján kebeleztetett be, mert az 1881: LX. t.-c. 30. §-a által a tkvi rendt. 155. §-ának a törlési keresetet megengedő rendelkezése hatályon kivül nem helyeztetett, ebből tolyóan a végrehajtást szenvedő nincs elzárva attól, hogy az 1881: LX. t.-c. 30. §-ában meghatározott per helyett törlési pert indítson. (C. 904. ápr. 21. 2761.) Ugyanígy C. 1901. jan. 31.-én. G. 58ó/90Q._ Helyes a másodbíróságnak az az álláspontja, hogy a keresetnek nincs meg a végrehajtás megszüntetése iránti keresetre nézve az 1881: LX. t.-c. 30. §-ában meghatározott alapja. Azonban a kereset, mely azon az állításon alapul, hogy a felperes nem azonos személy az alperesnek végrehajtást szenvedő adósával, ennél a tartalmánál fogva nem is az idézett törvényszakasz által szabályozott végrehajtás megszüntetési keresetet képez, amelynek alapja az, hogy a végrehajtató követelése megszűnt, hanem annak megállapítását célozza, hogy a peres felek közt jogviszony nem forog fenn, mivel az alperesnek végrehajtást szenvedő adósa a felperestől különböző hasonnevű személy. Ennek megálapítása iránt pedig a felperes jogosított keresettel felépni; mert annak folytán, hogy a követelés behajtása esetén a felperesnek joga volna a más hasonnevű egyén helyett tőle tévedésből behajtatott követelést az alperestől per utján visszakövetelni; ugyanezen anyagi jog alapján jogosult a követelés behajtása előtt annak megállapítása iránt perrel fellépni, hogy a végrehajtást szenvedő adós vele nem azonos személy s hogy ennek folytán az alperes azt a követelését, amelyet a behajtás esetén is visszaadni tartoznék, tőle be nem hajthatja. (C. 901. nov. 15. 779. M. 19,033.). Végrehajtás felfüggesztése iránti perekben a felfüggesztésnek ítélet által való kijelentését nem gátolja az a körülmény, hogy az ítélet hozatalakor a felfüggeszteni kért végrehajtási cselekmény már megtartatott avagy az engedélyezett időhaladék talán már lejárt. (C. 901. jul. 2. 872. M. 19,034.). Nem sértett a felébb, bíróság jogszabályt azzal sem, hogy harmadrendű felperesnek, mint árverési vevőnek kereshetőségi jogát meg nem állapította, mer neki, mint árverési vevőnek a végrehajtás és illetve a sorozás tárgyát képező követelések valódiságának és mennyiségének megállapításába beleszólása nincs és az esetben sem, ha ő valamely bekebelezett és sorozott követelés viselését elvállalja, illetve a követelés a hitelező beleegyezésével, továbbra is az elárverezett ingatlanon hagyatik, azt neki úgy kell átvenni, miképen azt az erre jogosítottak közbejöttével a bíróság megállapította. De az árverési vevő abból a szempontból sem élhet végrehajtás megszüntetése, felfüggesztése vagy korlátozása iránti keresettel, hogy kimutassa,