Szentkuthy István - Térfy Béla (szerk.): Polgárijogi és büntetőjogi határozatok tára. (Budapest, 1942)

Szerződés. 47 85. T. ü. H. (93. btető): A m. kir. Kúria jogegységi tanácsának 11. számú büntető döntvényét hatályon kívül helyezi és kimondja, hogy: az árdrágító visszaélésekről szóló 1920:XV. tc. 1. §-ának 3. pontja orvosra, hivatásából folyó munkateljesítésének körében nem alkalmazható. (1922. jan. 10. - P. H. T. III. 516.) Uzsora és kizsákmányoló szerződés. 69. E. H.Az (1883:XXV. tc.) tiltó rendelkezéséből kétségtelen, hogy az arra alapított kifogás nemcsak magából a hitelezésből származó kötelemre, hanem az abból folyóan eredő nyitott kötelemre is érvénytelenítő hatállyal felhozható. (1895. szept. 25. - 3800/1894, - P. H. T. I. 69.) J.: Az 1883:XXV. tc. 1—18. §-ai helyett az uzsoráról szóló 1932:VI. tc. értendő.1 Feltétel és feltevés. K. 451. E. H. Ha a szerződés hatályát a szerződő felek valamely feltétel bekövetkezésétől tették függővé s e feltétel az egyik szerződő félnek hibájából nem mehet teljesedésbe, a nem vétkes másik fél a szerződés teljesítését akként követelheti, mintha a szerződés feltétlenül köttett volna meg. (6418/1917. - P. H. T. III. 451.) Szerződés értelmezése. A szerződési akarat hiánya. K. 452. E. H. Jogos követelésnek nem teljesítése miatt a bírói jogsegély igénybevételével való fenyegetés, habár e fenyegetés a bűnvádi feljelentés megtételére céloz, nem tekinthető jogellenes fénye-