László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. III. kötet (Budapest, 1930)

— 29—30. §§. — 53 A közadÓ9 által ajándékba kapott üzletnek a bontó feltétel {rossz üzletvezetés) bekövetkezése folytán az ajándékozó részére per nélkül történte visszabocsátása nem visszteher nélküli ügylet, hanem szerződéses kötelezettség teljesítése és a Cs. T. 29. §-a alapján meg nem támadható. (C. 560/1917. Hj. Dt. XI. 71.) A csődhitelezők megkárosításának esete nem forog fenn, ha az utóbb bukott a jelzálogi biztosítás ellenében folyósított kölcsönt oly hitelezők kielégítésére fordította, akik a csődben teljes kielégítést nyertek volna. (C. 4123/1927. Hj. Dt. XX. 112.) A közadósnak az a jogcselekménye, hogy a készpénzben visszafizetendő adósságát nem készpénzben, hanem áruk átadásával elégítette ki, a 29. §. esetét egymagában véve meg nem állapítja. (C. 8526/1903.) Ha a hitelező a kielégítést végrehajtás útján szerezte, a végrehajtás pedig jogerőre emelkedett sommás végzés alapján rendeltetett el, és a tömeggondnok a végrehajtás alapjául szolgáló sommás végzést és váltói ügyletet meg nem támadta, a jogszerű alapon szerzett kielégítés által a csődhitelezők megkárosítottnak nem tekinthetők, a kérdéses végrehajtás tehát a 29. §, alapján meg nem támadható. (C. 3007/1902.) A 29. §. alapján az árverési jogcselekmény is szabályalanítható az árverési vevő ellenében. (C. 2567/1901.) f 30. §. A fizetés, melyet a közadós váltóra teljesít, a 27. §. alapján meg nem támadható, ha a váltóbirtokos a fizetés elfogadására a többi váltókötelezettek elleni visszkeresetének különbeni elvesztése mellett, a váltótörvény szerint kötelezve volt. Ilyen esetben a tömegnek a kifizetett váltóöszszegért az utolsó visszkeresett, vagy amennyiben a váltó egy harmadik érdekében adatott tovább, ez utóbbi felelős, ha a váltó továbbadásakor a csődnyitási kérvény beadásáról, illetőleg a fizetések megszüntetéséről tudomással bírt. L. V. T. 38. §. szerint a váltóbirtokos a felajánlott részletfizetést vissza nem utasíthatja; 48. §. szerint minden váltókötelezett követelheti fizetés ellenében a váltót és óvást; 62. §. szerint a váltóbirtokos a névbecsülésből ajánlott teljes fizetést vissza nem utasíthatja. 41. §. a fizetési visszkereset fenntartására szükséges intézkedésekről. Az óvás felvétele után a váltóra az elfogadó részéről teljesített fizetés nem esik a 30. §. alá. (C. 598/1900.) A Csődtörvény 30. §-ának rendelkezése alá csupán a már