László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. III. kötet (Budapest, 1930)

54 — Csődtörvény. — lejárt váltóra, az óvás felvételére rendelt határidő letelte előtt: teljesített fizetés vonható. (Bp. T. 179/1906.) Az egyenes váltókötelezett által felajánlott fizetés visszautasítása csak akkor vonja maga után a visszkereseti jog elvesztését, tehát a csődtörvény 30. §-a értelmében a hitelező fizetőképtelen adós, mint egyenes váltókötelezett által teljesített fizetést akkor fogadhatja el megtámadhatatlanul, ha a fizetés az óvás felvétele előtt, vagy óvás hiányában, annak felvételére rendelt határidő alatt ajánltatott fel. (Bp. T. 996/1909.J Ha a váltó a csődnyitás előtt hat hónapot megelőzőleg adatott tovább, akkor ezen továbbadóval szemben a csődtörvény 30. §. második bekezdése alapján nem lehet a fizetést hatálytalanítani oly esetben, midőn a fizetés a visszkereseti kötelezettek különbeni mentesülésére való tekintettel nem volt visszautasítható. (C. 315/1910.) I. A csődtörvény 30. §-ának rendelkezése nem alkalmazható olyan esetben, amelyben a közadós mint utolsó forgató teljesítette a fizetést. — II. A hitelezőkkel kötött egyesség nem szünteti meg feltétlenül az előző végrehajtások foganatosítása által megteremtett fizetésmegszüntetési állapotot. (E. H. 362. sz, 222/1910.) Ha a kibocsátó, aki 350.000 korona összegű egyességi váltót ír alá, megfelelő vagyonnal nem bir, e körülményből arra lehet következtetni, hogy a hitelező a kibocsátott váltókat azzal a célzattal fogadta el, hogy ezek alapján a Csődtörvény 30. §-ára támaszkodva fogadhasson el a közadóstól, mint elfogadótól fizetéseket. (C. 2/1912.) A váltóra a lejáratkor teljesített fizetés esetében a hitelező a Csődtörvény 30. §-ára sikerrel hívatkozhatik, ha csak az idézett szakasz 2. bekezdésének esete fenn nem forog. (C. 784/1911.) A csődtörvény 30. §-ában megjelölt kedvezményre csakis a lejáratkor s nem a lejárat előtt felajánlott fizetést elfogadó hitelező hívatkozhatik. (C. 619/1912.) A csődtörvény 30. §-ának rendelkezésére a megtámadhatatlanság okából sikerrel nem hívatkozhatik az a hitelező, aki a visszkereset alatt álló kötelezett teljes vagyontalanságát tudva, rosszhiszeműen szerezte meg a kérdéses váltót. C. 982/1912.) Az utolsó visszkereset érdekében teljesített fizetés megtámadhatóságának alapja nem a fizetés teljesítésekor, hanem a váltó továbbadásakor fennállott fizetésmegszüntetése a közadósnak és a visszkeresetnek erről való tudomása. (C. 452/1912.} A csődtörvény 30. §-ának rendelkezésére való tekintettel, a váltóra teljesített fizetés jogcselekményének megtámadása iránti perben a felvett összeg visszafizetése a közadósnak kezéhez jutott eredeti váltó visszaadása ellenében ítélhető meg. (C 747/1900.)