László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. III. kötet (Budapest, 1930)

— Csődtörvény. — hető elkésettnek, ha a szállításra szükséges idő beszámításával három nap alatt postára feladatott. (C. 34/1884.) A 86. §. csak a csődnyítási kérdésben hozott végzés elleni felfolyamodás határidejét írja elő három napban. (C. 2805/1882.) A csődnyitási eljárás során hozott közbeszóló végzések ellen is a felfolyamodás a csődtörvény 86. §-ában meghatározott 3 nap alatt adandó be. (C. 1304/1900.) Csődnyitás kérdésében a másodbíróságnak feloldó végzése ellen is van helye további felfolyamodásnak ama rendelkezés tekintetében, amely szerint a panaszlott, ingatlan vagyona tényleges értékének bírói becsű útján való megbecsültetése céljából, a megfelelő becslési költség előlegezésére köteleztetett: az ez iránybani felfolyamodás 3 nap alatt adandó be. (C. 1386/1900.) Az elsőbíróságnak csődnyitó végzése a kir. ítélőtáblának végzésével feloldatván és a kir. törvényszék a csődnyitás kérdésében újabb határozásra utasíttatván, a feloldás folytán keletkezett határozat ellen, mikor az csak az előzőleg elrendelt csődeljárás megszűntetéséről intézkedik, a felfolyamodás nem 3, hanem 8 nap alatt adandó be. 53/1904.) A 86. §. olyan intézkedést, mely a csődnyitási kérelem felett hozott és szabályszerűen kézbesített végzés ellen 3 napon belül postára adott felfolyamodásnál a postai szállításra szükséges időnek a 3 napi határidőbe való be nem számítását megengedné, nem tartalmaz. (C. 1466/1903.) A csődnyitás kérdésében két egyenlő határozat ellen további fellebbvitelnek helye nincs. (C. 705/1887.) Csődnyitási kérdésben hozott feloldó másodbírósági végzés ellen is van helye felfolyamodásnak, ha abban megváltoztatható rendelkezés foglaltatik. (C. 485/1905.) A Cs. T.-nek a másodfokú bíróság által felhívott 86. §-ában meghatározott három napi felfolyamodási határidő csak azokra az esetekre vonatkozik, ha a bíróság magában a csődnyitó, avagy a csődnyítási kérelmet elutasító végzésben, ezzel összefüggő kérdésekről, így a költségek viseléséről is intézkedhetik; mely esetben a költségekre vonatkozó rendelkezés ellen is a felfolyamodá9 három nap alatt adandó be. Amidőn azonban a bíróság — mint jelen esetben is — külön végzésben állapítja meg a csődnyitási eljárással felmerült költségeket, 9 intézkedik a költségek viselése tekintetében, az ilyen végzés ellen használható felfolyamodás nem a Csődtörvénynek a kir. ítélőtábla által felhívott 86. §-ban megállapított három nap, hanem a Cs. T. 79. §-ban megállapított 8 nap alatt adható be. (C. 1243/1930. J. H. IV. 553.) A csődnyitás iránti perenkívüli eljárásban is alkalmazandó Pp. 521. §. második bekezdésére és 551. §. első bekezdésére alapított állandó bírói gyakorlat szerint nincs helye az olyan felfolyamodásnak, amely a másodbíróság végzése ellen, egyedül az