László Jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar hiteljog. III. kötet (Budapest, 1930)

— 61—65. §§. 95 63. §. A kamatok és a visszatérő időszakokban teljesítendő fizetéseknek a csődnyitás előtt lejárt részletei, melyek a tőkével egy osztályba nem tartoznak, a harmadik osztályba sorozandók, s a tömeg elégtelensége esetében aránylag elégíttetnek ki. 64. §. A hitelezők azon kamatokat, melyek őket csődön kívül illetnék, a csődtömeg ellen is igényelhetik. Ha sem kamat ki nem köttetett, sem a lejárati idő meg nem állapíttatott, a hitelezőt a törvényes kamatok a bejelentés napjától illetik. A 64. §. nem értelmezhető akként, hogy a kamat akkor is megítélendő, ha ezt a hitelező bejelentésében nem kéri. (C. 155/1889.) 65. §. A csődtömeg ellen nem érvényesíthetők: 1. az egyes feleknek a bejelentés- és felszámolásból eredő költségei; 2. a közadósnak élők közt, vagy halál esetére tett ajándékozásaiból eredő igények; 3. a pénzbírságok és a pénzbüntetések az 56. §-ban felsoroltak kivételével. Ad 1. p. v. ö. 142. §. Ad 2. p. v. ö. 28. §. 1. p. írott hítbér a csődtömeggel szemben nem érvényesíthető. ÍC. 1506-1895.) Törvényes hitbér a tömeggel szemben érvényesíthető. (C. 504/1881.) A kötelezett hozomány tartozás az ajándék jogi természetével bírván, a csődtörvény 65. §-a értelmében az ebből eredő igények a csődtömeg ellen nem érvényesíthetők. (C. 98/1903.) A 65. §, értelmében csak azok a pénzbírságok és pénzbüntetések érvényesíthetők a csődtömeg ellen, melyek a 96. §ban tüzetesen vannak felsorolva, ezek közé azonban a boritaladó nem tartozik, mert az nem valamely árut, terményt, vagy valamely tárgyat terhelő pénzbüntetést, avagy közadót, hanem minden adóztatási határozattól független, önálló pénzbüntetést képez, s így a csődtömeg ellen nem is érvényesíthető. (C. 662/1901.) A 65. §. 2. bek.-ben felsorolt igények csődnyitás alapjául nem szolgálhatnak. (C. 437/1906.) A szolgálatadó által önként, de arra az esetre biztosított