Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

247 nem lévén; vallomását alperesek kifogása alapján a per eldönté sénél mellőzni és minthogy egyéb bizonyíték a perben fel nem hozatott, felperest, mint a ki e szerint nem bizonyított, keresetével feltétlenül elutasítani kellett. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztattatik és az elsőbirósági ítélet hagyatik helyben. Indokok: Az 1868. évi LIV, tcz. 193. §-á nem zárja ki feltétlenül az oldalrokonok alkalmas tanuul elfogadását, hanem azt a per körülményei szerint a bíróság eldöntésére bízza. Jelen esetben nem forognak fen olyán körülmények, melyek Zweng Lőrincznek a tanúvallomását aggályossá tennék, sőt annak községi pénztárosi, tehát bizalmi állása és az a körülmény, hogy nem egészben vallott a felperes mellett kedvezően, a mi a kereset leszállítását elő is idézte: vallomását bizonyítékul vehetővé teszik. 67. A biztosító társaságok által fő- vagy vezérügynökségeik székhelyén kívül alkalmazott, az egyes ügyletek után provisió mellett működő ügynökök a kereskedői segédszemélyzet közé akkor sem sorolhatók, ha rendes havi díjazást élveznek is, mert ilyenekül csak állandóan alkalmazott oly személyek tekinthetők, kik összes tevékenységüket egyés ugyanazon főnöknek szentelik, nem pedig azon ügynök is, a ki ügynöki foglalkozása mellett más foglalkozást is szabadon üzhet. Az ily ügynök igényéből eredő per e szerint nem az iparhatóság elé, hanem közvetlenül birói útra tartozik. (1894 szeptember 25. 1491. sz. a.) A budapesti VI. ker. kir. járásbíróság mint kereskedelmi bíróság: dr. Lederer Ignácz ügyvéd által képviselt Feldman Mór felperesnek, dr. Szegvári Sándor ügyvéd által képviselt Allianz élet- és járadékbiztosító társaság magyarországi vezérképviselősége czég alperes ellen 50 frt és jár. iránti sommás perében következőleg végzett : Hatáskörét nem állapítja meg, a keresetet felperesnek visszaadja.