Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

64 gásolt okirat szerint az időközben meghalt veje, Rónai Zsigmond vállalkozott Szügyben 1890. évben gőzgéppel gabonatermést csépeltetni s hogy lehetséges, miként felperes is talán ezzel szerződött azon évi gabonájának kicsépeltetésére nézve, hogy miután leánya, a nevezett vejének özvegye, férjének szerződésbeli vállalatát teljesíteni óhajtotta, megkérvén őt, mondaná meg embereinek, hogy a gépet Szügybe vigyék, ő tehát ennek teljesítésére és a szerződésszerű cséplés végzésére leánya embereit utasította, mert eme alperesi beismerésből s abból, hogy fentérintett C. és D. alatti okiratokból kitetszóleg a fentnevezett Rónai Zsigmond hagyatékának állagában gőzcséplőgép felvéve nem lett, daczára annak, hogy ama hagyaték állaga az alperesnek közbenjöttével is lett megállapítva, okszerű következtetés arra nézve le nem vonható, hogy akár a szóban levő csépeltetés vállalkozójául, akár pedig a kérdéses gőzcséplő-gépnek tulajdonosául az alperes tekintethessék ; s továbbá figyelembe véve, hogy a kérdéses gép tulajdonjoga tekintetében a felperes kérelmére kihallgatott tanuk bizonyítékul szolgálható vallomást nem tettek, az ezen bizonyítás sikertelensége esetére pedig felperes által alkalmazásba vétetni kivánt főeskü általi bizonyításnak hely nem adható, mert felsőbb bírósági ismételt kijelentésekhez képest a főeskü csakis ténykörülményekre ítélhető meg, de jogok létezése vagy nem létezése kérdésében az alkálmazást nem nyerhet, s miután a jelen ügyben felperes előterjesztése szerint egyik döntő körülményül a gép tulajdonának kérdése vétetett, ennek megoldatlan volta mellett azonban a gépnek felperes szérűjére kicsoda általi átszállittatása, s ottan kicsoda általi felállíttatása s kinek megbízása folytáni működésbe hozatala kérdése döntő ténykörülményt nem képezhetvén, az e kérdésben felperes részéről érvényesíteni ohajott főeskü általi bizonyításnak az 1868. évi LIV. törvényczikk 221. §-ához képest hely nem adható; de eltekintve mindezektől is, figyelembe vételével annak, hogy a szóban levő gőzcséplőgép felperes elhamvasztott gabonatermése csepeltetésének üzembe vételekor szakismeretei és képzettsége tekintetében felperes által sem kifogásolt gépész kezelése alatt állván, a már említett 3. sz. a. közokirattal megállapítva lévén, hogy a tűzvész keletkezése okát azon mulasztás képezte,