Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

44 iratokkal beigazolást nyert azon körülmény, hogy igénylő felperes Brüll Károly amaz ingóságokat birói árverésen megvásárolta, s hogy azokat az 58^3/92. sz. iratoknál fekvő szerződés szerint csak használatra bocsátotta át végrehajtást szenvedett nejének, de épen azért, mivel ezen ingóságok végrehajtást szenvedett lakásán találtattak, ezekre nézve a foglalást végrehajtató teljes jóhiszeműséggel eszközöltethette, s ezen indokból az 1881. évi LX. tcz. 98. §-a alapján Brüll Károly felperes és végrehajtató között a költségeket kölcsönösen megszüntetni kellett. A debreczeni kir. itélő tábla: Az elsőfokú bíróság ítéletének az a része, melylyel a végrehajtásról felvett jegyzőkönyv 1—9tételei alatt összeirt ingók a zár alól feloldattak és az alperes Nasch Mari 2. r. felperes irányában perköltség fizetésére kötelez tetett, megváltoztattatik, az említett ingók továbbra is zár alatt hagyatnak és a 2. r. felperes arra köteleztetik, hogy alperesnek perköltséget megfizessen, egyebekben ugyanaz az Ítélet helybenhagyatik. Indokok: A végrehajtásról felvett jegyzőkönyv szerint az üzletben a végrehajtást szenvedő találtatott, az ott lefoglalt ingók tehát a végrehajtást szenvedő és ennek neje, az igénylő birtokában levőknek tekintendők ; már pedig az 1881. évi LX. tcz. 49. h a szerint a házasfelek közös birtokában talált ingók a férj ellen vezetett végrehajtás esetében lefoglalhatok, kivéve az arany- és ezüstnemüeket, drágaságokat és azokat a ruhanemüeket, melyek a nőnek nevével, vagy a nevének kezdőbetűivel megjelölvék és azokat az ingókat, a melyek nyilvánvaló rendeltetésüknél fogva a nő használatára szánvák. Nasch Mari 2. r. felperes tehát bebizonyítani tartozott azt, hogy az általa igényelt, kivétel alá nem eső ingókat a saját külön vagyonából ő szerezte. Minthogy pedig a nevezett felperes ennek a bizonyítási kötelezettségének meg nem felelt, mert maga a czégbejegyzés, iparjegy és a számlák az üzlet kizárólagos birtoklásának bizonyítására nem alkalmasak, ennélfogva az elsőfokú bíróság ítéletének azt a részét, melylyel a végrehajtásról felvett jegyzőkönyv 1—9. tétele alatt összeirt ingók a zár alól feloldattak és az alperes Nasch Mari 2. r. felperes irányában perköltség fizetésére köteleztetett, megváltoztatni, ezeket az ingókat továbbra is zár alatt hagyni és a 2. r.