Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

43 Lukácsffy Ödön ügyvéd, mint dr. Freund Jenő ügyvéd helyettese által védett Lippmann Sámuel alperes elleni sommás tulajdoni igényperében következőleg itélt: Felperesek keresetének hely adatik, s a Lippmann Sámuel végrehajtató javára ezen kir. járásbiróság 1808/93. sz. végzése folytán Sz.-Somlyón 1893. évi június 2-án, Brüll Salamon végrehajtást szenvedett ellen 236 frt 16 kr. s jár. erejéig foganatosilott kielégítési végrehajtás alkalmával birói zár alá vett s a végrehajtási jegyzőkönyv 1 — 6. tétele alatti vegyes karton, a 7. tétel alatti 50 drb sima paplan, a 8. tétel alatti 6 vég vászon s a 9. tétel alatti 7 vég papiros parchet, a 10. tétel alatti zöld garnitúra bútor, a 11. tétel alatti két ágyfa, a 12. tétel alatti két siffon,. a 13. tétel alatti üveges szekrény, a 14. tétel alatti függő lámpa, a 15. tétel alatti ingaóra, a 16. tétel alatti két siffon, a 17. tétel alatti siffon, és a 18. tétel alatti asztal, összesen 708 frt 57 krra becsült ingóságok a birói zár alól feloldatnak, s végre Lippmann Sámuel köteles Nasch Mária felperesnek a perköltséget megfizetni, ellenben Brüll Károly felperes és végrehajtató között a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Indokok: A végrehajtási jegyzőkönyv 1—9. tételszáma alatt foglalt ingóságokat fel kellett oldani a birói zár alól, mert azon rőfös üzlet, melyben a foglalás eszközöltetett, Nasch Mari igénylő felperes neve alatt vezettetik, ő a kérdéses üzletben a czég tulajdonosa, következőleg jogi vélelem szerint az üzletben levő összes áruczikkek tulajdonosa is, és ezzel szemben végrehajtatónak állott volna kötelességében bebizonyítani azt, hogy a zár alá vett rőfös áruk a végrehajtást szenvedett tulajdonát képezik, erre nézve azonban az igényper rendjén semmi bizonyítékot nem szolgáltatott ; ugyanezen indokokból volt marasztalandó végrehajtató a Nasch Mari igénylő felperesnek okozott költségekben is, mert nem lévén bizonyítéka arra, hogy a Nasch Mari nevén álló üzletben vannak-e végrehajtást szenvedett tulajdonát képező áruk, az ott levő ingóságokra jóhiszemüleg nem vezethetett végrehajtást. A 10—18. tételszám alatt foglalt házi bútorok pedig azért voltak a birói zár alól feloldandók, mert az alperes tagadásával szemben a felperesi tanuk és a betekintett 2072/90. sz. a. árverési