Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

31 végrehajtás terhe alatt alpereseket arra is, hogy a lebontott épület értéke fejében 50 frtot, vagy a becslő esküvel igazolt netáni kisebb összeget felperes részére 15 nap alatt fizessék meg, ellenesetben pedig, t. i. ha felperes ezen Ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt az esküre jelentkezést elmulasztaná, vagy a kitűzött határidőben az esküt le nem tenné, felperest keresetének ezen részével elutasítja. Végül feltétlenül elutasítja felperest keresetének a havi 5 írt tartásdíjra és évi 10 frt ruházási költségre vonatkozó részével. Indokok: A peres felek között a mezőtúri 5213. sz. tjkvben A + i. rend. és 489i/<ar. hrsz. a. foglalt ingatlannak felperes tulajdonát képezett fele részére vonatkozólag 1889. évi márcz. 27-én létrejött jogügylet ajándékozási szerződésnek volt tekintendő, mert az átruházás viszteher nélkül, vagy legalább csekély viszteherrel történt, a mennyiben az ajándékozó felperesnek tartása és gondozása az ajándékozás természetéhez hiven csak végszükség esetére köttetett ki, s mert alperes sem tett kifogást a szerződésnek ilyen értelmezése ellen. A kérdéses szerződés tehát, mint ilyen, érvénytelennek volt kimondandó, mert a tanuk hit alatt tett vallomása szerint, bár felperesnél a végszükség bekövetkezett, alperesek az elszegényedett nyomorék felperestől a köteles tartást megtagadták, másrészt pedig házuktól elűzték, vele méltatlanul bántak, s midőn Csató János házánál meghúzódott, azon felhívásra, hogy vigyék vissza magukhoz, azt üzenték Csató János és nejének, hogy házukból lökjék ki, szóval oly vastag hálátlanságot követtek el ellene, mely miatt az apa is jogosítva volna gyermekét az örökségből kitagadni, a végszükség és a hálátlanságnak bekövetkezése pedig a magyar joggyakorlat szerint alapul szolgál az ajándékozási szerződésnek érvénytelenítésére. Miután pedig a kérdéses ingatlan részt alperesek használják s a tulajdonjog nevökre van bekebelezve, a szerződés érvénytelenítése mellett az előbbi állapotot helyreállítani, illetve felperes tulajdonjogának bekebelezése tűrésére s a birtokba bocsátásra alpereseket kötelezni kellett. Azt, hogy az ingatlanon levő épületet alperesek bontották le, Tóth Mihály tanú igazolta, s ennélfogva a nyújtott félbizonyiték