Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

29 Ennélfogva s tekintettel még arra is, hogy felperes kifejezetten a leltárba felvett és a hagyatéki tárgyaláson felsorolt ingókra kéri hitvestársi öröklési jogát megítéltetni, keresete tehát határozatlannak sem tekinthető : felperesnek hitvestársi öröklés iránti kereseti jogosultsága a neheztelt ítélet megváltoztatásával annál is inkább megállapitandó volt, mert az oldalrokonok csak a hagyatékban lévő ági vagyonra birván a hitvestárs ellenében törvényes öröklési joggal, az a körülmény, hogy az örökhagyó tartozásait állítólag ők fizették ki, őket nem a hagyatéki vagyon megtartására, hanem csak arra jogosítaná fel, hogy a felperes helyett teljesített eme fizetéseket attól a hagyatéki tömeg, illetve az abban foglalt szerzeményi vagyon értéke erejéig visszakövetelhessék. A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztatik és az elsőbiróság ítéletének az a része, mely szerint felperes a hitvestársi örökösödési jog megítélése iránti keresetével elutasittatott, helybenhagyatik. Indokok: A felperes és az örökhagyó között fenállott házassági kötelék felbontása iránti perre vonatkozó s a jelen perhez csatolt iratokból kitűnik, hogy a felperes által, ki az örökhagyóval az 1885. évben kelt egybe, de már az 1887. évben az örökhagyótól különvált, az 1888. évben megindított kereset folytán a felperes és az örökhagyó között fenállott házassági kötelék az elsőbiróságnak 6281/88. sz. ítéletével előbb ideiglenesen, majd felperesnek a 9341/88. sz. kérvényében előterjesztett kérelme folytán az elsőbiróságnak 10538/88. sz. ítéletével végleg is felbontatott. A végleges felbontást kimondó jelzett ítélet a felsőbíróság által meg nem változtatott, az a körülmény pedig, hogy az örökhagyó közbejött halála miatt a felsőbíróság a további eljárást beszüntette, az emiitett ítéletnek erejére befolyással nincs, illetve ez által az érintett ítélettel kimondott végelválasztás semmi változást sem szenvedett, az ekként fenálló amaz Ítélettel szemben pedig, figyelembe véve azt, hogy a házassági kötelék felbontását, mely a hitvestársi öröklési igény elenyésztét vonja maga után, a jelzett válóperben maga az örökhagyótól már az előtt is különválva élt felperes kérelmezte és az ideiglenes elválasztásra kiszabott határidő eltelte után is ő szorgalmazta és a felbontást kimondó ítélet ellen felebbezéssel nem élt, tehát a jelzett ítélet