Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

164 Indokok: Alperes beismerte ugyan, hogy felperestől két waggon fát rendelt, tagadta azonban, hogy felperes megrendelésszerü fát küldött volna, az előleges szemle által meg lett állapítva, hogy a felperes által elküldött famennyiség korhadt, podvás, rosszminőségü volt s hogy az mennyiségileg nem felelt meg a megrendelésnek ; minthogy pedig alperes a nem megrendelésszerü famennyiség átvételére nem kötelezhető s minthogy a teljesítés helyéül felperes saját alkalmazottjának hit alatt tett vallomása szerint Szeged volt kikötve s minthogy felperes beismerte azt is, hogy alperes a felperes czég egyik tagját Szegeden kifogásairól a fa megérkezte után személyesen értesitette, minthogy felperes a hit alatt kihallgatott tanukkal sem volt képes azt igazolni, hogy alperes olyan minőségű és annyi mennyiségű fát rendelt, mint a milyen és mint a mennyit tényleg küldött, ennélfogva felperest keresetével a kinált eskü alkalmazásának mellőzésével elutasítani kellett. (1892 jan. 27. 2862. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, alperes az 55 frt 50 kr. leszállított tőkének, ennek 1889. évi ápril 15 tői járó 6°/0 kamatainak felperes részére leendő megfizetésére köteleztetik. Indokok: A keresk. törv. 346. §-ának helyes értelmezése szerint a vevő részéről az eladóhoz küldött áru hiányaira vonatkozólag intézett értesítésnek magában kell foglalnia ama hiányoknak ha nem is minden részletekre kiterjedő, de legalább általános megjelölését, a melyek miatt az árut a kikötött vagy törvényes kellékekkel bírónak nem tartja. Alperes azt, hogy az általa felp_restől megrendelt két waggon tűzifát annak saját beismerése szerint 1889. évi márczius 19-én megérkeztekor felpereshez intézettnek állított levélben mily minőségi hiány miatt kifogásolta és bocsátotta rendelkezésre, az egész per folyamán meg nem jelölte és eme kifogásolást és rendelkezésre bocsátást tartalmazó levél megkapásának bizonyítására megtartott póttárgyalás folyamán felperesnek kinált főeskü sem terjed ki. Alperesnek az a kifogása tehát, hogy ő a kereseti két waggon tűzifát 1889 márczius 19-én felpereshez intézett levélben minőséghiány miatt kifogásolta és felperesnek rendelkezésére bocsátotta, valamint az ennek bizonyítására felajánlott eskübizonyiték a minőséghiány meg nem jelölése