Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

'45 rités kérdésében pervesztes fél a polg. törvk. rendt. 251. §. alapján köteleztetett. # # # = A kereskedelmi törvény 354. §-a tekintetében a Dtár u. f. XIX. 117. sz. határozat szintén kimondja a fenti elvet azzal, hogy a késedelmes fél jogosítva van az utólagos teljesítést mindaddig, mig ellenfelének kártérítési követeléséről tudomást nem nyer, megajánlani és eszközölni. A Dtár u. f. XXV. 27. sz. a. pedig szintén azzal, hogy a késedelmes fél késedelmét jóvá teheti az értesítés megtörténtéig. 40. A közadósnak átadott óvadék visszakövetelési perrel csak akkor követelhető a csődtömegtől, ha az óvadék a csődtömeghez természetben befolyt, vagy pedig bizonyittatik, hogy azt a csődtömegben valamely tárgy helyettesíti.-r (1894 április 25. 426. sz. a.) A szabadkai kir. törvényszék: Alperes köteleztetik felperesnek 300 frt tőkét s ennek a kereset beadásától járó 6°/0 kamatát 15 nap végrehajtás terhe alatt megfizetni. Indokok: Alperes az A. a. teljes hitelt érdemlő magánokirat valódiságát nem tagadta és igy beigazoltnak veendő, hogy felperes W. K. vagyonbukottnak 300 frtot adott biztosítékul. Minthogy a biztosítékul adott összeg tulajdonjogát W. K. meg nem szerezte, azzal nem is rendelkezhetett és igy felperes hitelezőnek nem tekinthető, minthogy csődön kivül W. K. tartozott volna ezen biztosítéki összeget felperesnek visszaadni, ezen kötelezettség áthárul a csődtömegre is. Azon kifogás, hogy a csődtömegben ezen összeg nem találtatott és felperes által nem igazoltatott, hogy a csődvagyonba befektetve lett, figyelembe nem vehető, mert a pénz helyettesíthető dolog lévén, a csődvagyon gyarapodását képezte, ha azt W. K. elköltötte vagyis felhasználta. Ez okból ugy a kinált eskü, mint a tanuhallgatás mellőzendő volt annyival inkább, mert W. K. ha beismerné, hogy elköltötte a felperes által nála letett bizDontvénytár, uj folyam. XL. 10