Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

111 bizonyítja, mert az a kérdés alatt levő kölcsön kieszközlése reményében is tétethetett. Tekintve most már, hogy felperes a neki a fent emiitett döntő körülményre a jogelőde személyében, tehát a prts 225. §-a alapján jogszerűen kinált főesküt el nem fogadta, de azt visszakínálni sem akarta, őt a prts 234. §-a értelmében a bizonyítandó körülményre nézve pervesztesnek tekinteni, ennek folytán pedig bebizonyitottnak venni kellett, hogy Tari Elek a kötvényre értéket nem kapván, Grünstein Mórnak, illetve felperesnek mint engedményesnek követelése fen nem áll. Nem volt tekintetbe vehető felperesnek ama érvelése, hogy a Grünbaum és Tari közötti viszonyhoz sem neki mint engedményesnek nincsen köze, sem alpereseknek, mint a jelzálog tulajdonosa jogutódainak ; nem pedig azért, mert egyrészt a jelzálog tulajdonosa és ennek jogán jogutódai a jelzálogos hitelező ellen mindazokat a kifogásokat érvényesíthetik, a melyek a közvetlen adóst megilletnék, másrészt az engedményező nem ruházhatván át több jogot, mint a menynyivel ő maga birt, a követelés fen nem állását illető bizonyított kifogás az engedményes ellenében is érvényesíthető. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik indokai alapján és a felebbezésre vonatkozóan, meg azért is, mert a telekkönyvi bejegyzések az azoknak tárgyát képező követelések valódiságára és fenállására nézve önálló bizonyítékot nem szolgáltatván, magában véve az a körülmény a per adataival szemben nem volt figyelembe vehető, hogy a kérdéses 100 frt követelés erejéig az alperes tulajdonát tevő ingatlanra zálogjog van bekebelezve. 30. Zsarolás vagy csalás ? — (Vádlottak a hitelezővel aláírattak egy nyugtát és a pénzt nem fizették ki. Ebből dulakodás támadt és vádlottak a nyugtával elmenekültek.) Vádló felebbezése vádlott javára is szolgál. (1894 augusztus 28. 10812. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Kubicsek Károly és Márton vádlottak vétkesek a Btk. 350. §-ába ütköző zsarolás vétségében,