Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

52 peres ezen esküt nem teszi le, azon esetben keresetével elutasittatik. Indokok: A kereset jogalapját az képezi, hogy felperes mint a helyben, a Széchenyi téren fekvő, gr. Teleky Sámuel tulajdonát képező épületnek, mely egészben neveztetik «Apollo»-nak, főbérlője a második emelet szobáit alperes egyletnek 1890. évi okt. i-töl egymás után következő három évre 400 forint évi, két egyenlő részletben fizetendő bérösszegért albérletbe adván, alperes a folyó évi márczius 31-én esedékes 200 frt félévi bérösszeget megintés daczára sem fizette meg s azzal tartozik. Felhozza felperes, hogy alperes a helyiséget egyszerűen albérletbe vette, azon czél kikötése nélkül, hogy az csupán szini s egyéb mulatságos előadások tartására használtassék és tényleg az is megtörtént, hogy egy egész évig szini előadás nem tartatott s azért a bérösszeg mégis pontosan megfizettetett; felhozza, hogy az alperes részéről történt felmondás nem volt jogos, de nem is volt komoly, mert a színházi kellékek azután is a bérhelyiségben maradtak, ezt alperes birtokában tartván. Alperes kifogásolja, hogy felperes az egész épületet «Apollo»nak nevezi, midőn csak a második emeleten levő, nyilvános előadásokra használt terem neveztetik ezen a néven ; kiemeli, hogy alperes az «Apolló*-féle szinház-helyiséget vette ki albérletbe; miután pedig ezen helyiség szini előadásokra volt használandó, miután továbbá a szini előadások tartása közigazgatásilag betiltatott mindaddig, mig egy uj feljárat készíttetik, a szinterem és karzat lejáratai szaporittatnak, mert különben a helyiség a tűzbiztonsági követelményeknek nem felel meg; mindazonáltal felperes ezen pótlásokat nem teljesítette : ennélfogva felperes, miután a bérhelyiséget használható karban nem tartja, bért nem is követelhet s a bérlet korábbi megszüntetése alperes részéről jogosult; midőn tehát alperes 1891. évi aug. 24-én okt. i-ére mint költözködési napra felmondott, jogosan járt el s felperes azontúl bérfizetést nem követelhet. Azon körülmény, hogy a kellékek esetleg a bérhelyiségben maradtak, mit különben alperes tagad, nem lényeges, mert a használat nem a kellékek ott maradásában nyilvánult. A dolog állásában lényeges azon körülmény, hogy felperes