Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

279 vételárt az eladónak megfizette, most már azt senki sem követelheti tőle. Felperes ezen kifogásoknak jelzett alapját s illetve az alperesi kifogások s előadások valóságát tagadván, alperes viszonválaszában csatolt, a jelzett vételre vonatkozó faktúrát és a vételár elküldésére vonatkozó postai vevényeket. Minthogy ezen okmányoknak a fentebbi ügyletre vonatkozását a felperes tagadta s a tagadott azonosságot alperes bizonyítékainak későn történt előterjesztése folytán már be nem igazolhatta, magukból ezen okmányokból a vitatott azonosság meg nem állapitható, alperes kifogásait annak bírálása nélkül, hogy azok a váltótörvény 8z. §-ához képest érvényesithetők-e, mert be nem bizonyittatott, elvetni s a sommás végzést hatályában annál is inkább fentartani kellett, mert alperes arra, hogy az általa mégis csak felperes kezeihez adott váltók csakis Ph. Mayforth et Cie. rendeletére szóltak s általa csakis igy fogadtattak el, bizonyitékot nem hozott fel. (1892 nov. 2. 11698. sz. a.) A pozsonyi kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja; a 10736/92. sz. a. kelt sommás végzés hatályon kívül helyezése mellett felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes nem tagadta alperesnek azt az állítását, a miről a peresített váltó összege is tanúskodik, hogy a váltószerződésnek alapját egy szölőprésre vonatkozó vételiigylet képezte; s hogy a váltó a szőlőprés vételára egy részének fedezetéül állíttatott ki az alperes által. A 3*/. a. csatolt árujegyzék valódiságát sem tagadta felperes, hanem csak azt tagadta, hogy a hivatkozott árujegyzék a váltószerződésnek alapul szolgált vételügyletnek tárgyát képező szölőprésre vonatkoznék ; ez a tagadása azonban nem volt figyelembe vehető, mert felperes nem is vitatta azt, hogy a váltószerződés alapjául szolgált szőlőprést ö és nem a Ph. Mayforth et Cie. czég szállította volna alperesnek, az árujegyzék szerint pedig a présnek vételára nem felperes, hanem a szőlőprést szállító Ph. Mayforth et Cie. czégnek volt fizetendő; mert továbbá az árujegyzék a váltó kelte után negyednapra vagyis oly határidő alatt állíttatott ki, a mely határidő alatt felperes czég, mint a vételügylet közvetítője, a vétel tárgyát képező